Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5759/2022[88-6341/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ноль Плюс Медиа" к Евдокимовой Наталье Евгеньевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства

по кассационной жалобе представителя ООО "Ноль Плюс Медиа"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в суд с иском к Евдокимовой Н.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, указав, что в ходе закупки, произведенной 23 июня 2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу "адрес", установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой). В подтверждение продажи выдана накладная, в которой указано наименование продавца, дата продажи, ИНН и ОГРНИП продавца. На товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша", изображение персонажа "Тучка", изображение персонажа "Лисичка", изображение персонажа "Цыпа". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" и ответчику не передавались. 27 октября 2015 г. заключен договор N между АО "Цифровое Телевидение" и ООО "Ноль Плюс Медиа", согласно которому ООО "Ноль Плюс Медиа" получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения "Ми-ми-мишки". Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша" 10 000 руб, за изображение образа персонажа "Тучка" 10 000 руб, за изображение персонажа "Цыпа" 10 000 руб, судебные издержки в сумме 125 руб, почтовые расходы в сумме 409 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, с Евдокимовой Н.Е. в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 30 000 рублей, убытки в сумме 125 рублей, судебные расходы в сумме 409, 54 рублей и 1 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО "Ноль Плюс Медиа" удовлетворены частично. С Евдокимовой Н.Е. в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара в размере 125 рублей, почтовые расходы в размере 409, 54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе представителя ООО "Ноль Плюс Медиа" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2022 года, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Так, суд апелляционной инстанции не дал оценки возражению истца на апелляционную жалобу ответчика, указал, что возражения на апелляционную жалобу не поступили, что не соответствует действительности, возражения истца поступили в суд заблаговременно еще 9 февраля 2022 г, однако не были рассмотрены. Выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права. Истец не согласен с выводом суда второй инстанции о том, что совместное использование ответчиком персонажей одного аудиовизуального произведения (анимационного сериала "Ми-ми-мишки") образуют один факт использования исключительного права на произведение. Считает, что продажей одного товара ответчик совершает несколько нарушений исключительных прав истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

По делу установлено, что между акционерным обществом "Цифровое Телевидение" (лицензиар) и ООО "Ноль Плюс Медиа" (лицензиат) заключен договор от 27 октября 2015 N, согласно которому последнее получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения "Ми-ми-мишки".

В соответствии с пунктом 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении N к названному договору. Приложение содержит, в том числе, изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Цыпа".

Таким образом, истец является правообладателем аудиовизуального произведения "Ми-ми-мишки" в целом и соответственно обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного фильма: "Кеша", "Тучка", "Цыпа", как частей аудиовизуального произведения.

В ходе закупки, произведенной 23 июня 2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу: "адрес", установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки в упаковке с карточкой, на которой содержатся изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа" произведения "Ми-ми-мишки").

Факт розничной купли-продажи подтверждается диском с видеофиксацией покупки, накладной от 23 июня 2018 г, в которой отражены сведения о наименовании продавца и индивидуальный номер налогоплательщика, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также представленным товаром.

19 октября 2018 г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, учитывая продажу одной игрушки, пришел к выводу о том, что совместное использование ответчиком персонажей одного аудиовизуального произведения (анимационного сериала "Ми-ми-мишки") образует один факт нарушения исключительных прав истца на произведение в целом.

Несмотря на ошибочность утверждения судом апелляционной инстанции о том, что вышеназванные персонажи не могут являться самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, однако данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ноль Плюс Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи