Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-5983/2022[88-6506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного предприятия "адрес" "Производственно-техническое управление" к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений "адрес" ФИО4, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 судебная коллегия

установила:

КПСО "Производственно-техническое управление" обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в служебном жилом помещении - "адрес", являющейся государственной собственностью "адрес" и принадлежащей истцу на праве оперативного управления. Служебная квартира была предоставлена ФИО1 для временного проживания на период замещения должности "данные изъяты" " "адрес" С занимаемой должности ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, письменное предложение об освобождении занимаемого служебного жилого помещения оставлено ответчиком без исполнения. Истец просил суд выселить ФИО1 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений "адрес".

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. ФИО1 выселен из помещения специализированного жилого фонда "адрес", расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивает на отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения городского суда, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права к спорным отношениям.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы КПСО "Производственно-техническое управление" и министерство имущественных и земельных отношений "адрес" просили оставить в силе обжалуемое судебное постановление.

В своем заключении участвующий в деле прокурор полагала кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства имущественных и земельных отношений "адрес" ФИО4 полагала кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, заключение участвующего в деле прокурора, изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

При разрешении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ году отнесена к служебным жилым помещениям, является государственной собственностью "адрес" и передана в оперативное управление КПСО "Производственно-техническое управление".

Названная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на период службы в УВД "адрес".

Из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 ФИО8 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований КПСО "Производственно-техническое управление" о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее Типовое положение), согласно которому без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Установив, что выслуга лет ответчика в органах внутренних дел Российской Федерации составляет более 32 лет, суд пришёл к выводу о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Отменяя такое решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, согласно которому Типовое положение распространяется на находящийся в государственной собственности служебный жилищный фонд, переданный в оперативное управление органам федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации. В этой связи суд указал, что, поскольку спорная квартира не передана в оперативное управление Росгвардии по "адрес", то к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы указанного Типового положения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 в служебных отношениях с Управлением Росгвардии по "адрес" не состоит, а служебное жилое помещение предоставлялось ему именно на период служебных отношений с данным органом и законом прямо предусмотрена возможность выселения из служебного жилого помещения в случае прекращения нанимателем служебных отношений.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ФИО1 к вышеперечисленным лицам не относится.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, основанным на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика правовых оснований для проживания в спорной квартире, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не содержат, поскольку не основаны на нормах законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего дела.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Т.В. Калиниченко

К.В. Аноприенко