Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-6132/2022[88-6692/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Белошапко О.Ю. к ООО "ЛСР.Объект-М" (ООО "СЗ. "ЛСР.Объект-М" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "СЗ. "ЛСР.Объект-М" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Белошапко О.Ю. - Полозова Д.А, полагавшего доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

установила:

Белошапка О.Ю. обратился с иском к ООО "СЗ. "ЛСР. Объект-М", указав, что 28.11.2016 между ООО "СЗ. "ЛРС. Объект-М" (застройщик) и Белошапка О.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира N, общей площадью 89, 5 кв.м, расположенная на 7 этаже в 8 секции. 25.03.2019 была составлена смотровая справка по акту приема-передачи квартиры, в которой указано, что у участника долевого строительства имеются замечания, указанные в гарантийном письме от 25.03.2019 N. Застройщиком указанные в гарантийном письме замечания не устранены. Заключением ООО "Коперник" установлено, что ограждающие конструкции и элементы объекта имеют ряд дефектов и повреждений: наружные стены - конструкции наружных стен фасадов находятся в работоспособном состоянии. Стены фасада требуют частичного ремонта в помещении лоджии (демонтаж отделочных слоев, устройство утеплителя, восстановление отделочного слоя); внутренние стены - конструкции внутренних стен находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Внутренние стены в квартире и межквартирные стены требуют ремонта, а именно демонтаж отделочного слоя помещений, гидрофобизация стен из пенобетона растворами и приведение отделочного слоя в исходное состояние; наружное остекление, окна - конструкция окон ОК-1, ОК-2, ОК-3 находятся в работоспособном состоянии. Конструкция окон ОК-4, ОК-5 находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Требуется демонтаж оконных блоков (ОК-4 и ОК-5), регулировка и установка в работоспособное положение; двери - конструкция входной двери находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Требуется ремонт кладки, демонтаж дверной коробки с восстановлением в работоспособном положении.

Стоимость затрат на восстановление объекта к работоспособному состоянию составляет 1 804 103 рубля 87 копеек. 30.03.2021 ответчику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление объекта к работоспособному состоянию в размере 1 804 103, 87 руб, расходы на составление заключения специалиста в размере 12 000 руб, расходы на оплату услуг юриста в размере 22 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, неустойку в размере 198 451, 43 руб. за период с 16.04.2021 по 26.04.2021, неустойку за каждый день просрочки выполнения обязательства начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1%, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО "СЗ. "ЛСР. Объект-М" в пользу Белошапка О.Ю. стоимость затрат на устранение недостатков в размере 879 254 руб, расходы на составление заключения специалиста в размере 12 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, неустойку за период с 16.04.2021 по 21.12.2021 в размере 500 000 руб, неустойку за каждый день просрочки выполнения обязательства начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1%, но не более 379 254 руб, штраф в размере 689 627 руб.

С ООО "СЗ. "ЛСР.Объект-М" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 15 101, 7 руб.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "СЗ. "ЛСР.Объект-М" ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, вынесено незаконное решение.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, направил ходатайство об отложении судебного заседания, а также о смене наименования юридического лица 12.07.2022 на ООО "СЗ. "ЛСР.Объект-М".

Судебная коллегия с учетом мнения представителя истца не нашла оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2016 между ООО "СЗ. "ЛРС.Объект-М" (застройщик) и Белошапка О.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N согласно которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, в участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N общей площадью 89, 50 кв.м, расположенная на 7 этаже в 8 секции по адресу: "адрес", участок N.

В соответствии с п. 4.1 Договора, доля участия участника долевого строительства составляет - 15 634 755 руб.

Согласно п. 5.1 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2016 N.

При принятии объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки.

25.03.2019 ответчиком ООО "СЗ. "ЛСР.Объект-М" гарантийным письмом N подтвердило принятие по объекту: квартира N находящаяся на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", участок N, обязательств по выполнению в срок до 10.05.2019 следующих согласованных работ: окно N 1: регулировка окна, царапины, замятие уплотнительной резинки, окалины на стеклопакете. Окно N 2: повреждена уплотнительная резинка на правом штапике верхнего стеклопакета, дверь на балкон (окно) замята нижняя резинка с нижней стороны. Окно N 3: замята уплотнительная резинка на левой створке внизу, повреждение на левом торце правой створки окна и все ручки, царапины на стеклопакете. Окно N 4: царапины на стеклопакете, царапины на левой части профиля, скол на левом торце правой ручки ниже створки. Входная дверь: не установлена ручка замка "ночной сторож", регулировка входной двери, не установлена накладка на замках, царапины с внешней стороны двери и дверной коробки по периметру. Балкон: не качественно выполнена стыковка штапика. На каждом окне имеются повреждения эмали ламинации.

25.03.2019 между ООО "СЗ. "ЛСР. Объект-М" и Белошапка О.Ю. подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 28.11.2016, с замечаниями указанными в гарантийном письме от 25.03.2019 N.

12.04.2019 за Белошапка О.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру N, в "адрес", площадью 89, 9 кв.м, расположенной на 7 этаже.

11.01.2021 истцом направлено ответчику заявление с требованием выплаты компенсации в размере 500 000 рублей, в связи с неустранением недостатков, с целью самостоятельного исправления недоделок и замечаний.

Из технического заключения ООО "Коперник" по результатам обследования технического состояния помещения квартиры N в "адрес", следует, что в ходе осмотра установлено, что ограждающие конструкции и элементы объекта имеют ряд дефектов и повреждений, наружные стены: конструкции наружных стен фасадов находятся в работоспособном состоянии. Стены фасада требуют частичного ремонта в помещении лоджии (демонтаж отделочных слоев, устройство утеплителя, восстановление отделочного слоя). Внутренние стены: конструкции внутренних стен находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Внутренние стены в квартире и межквартирные стены требуют ремонта, а именно демонтаж отделочного слоя помещений, гидрофобизация стен из пенобетона растворами и приведение отделочного слоя в исходное состояние. Наружное остекление, окна: конструкции окон ОК-1, ОК-2, ОК-3 находятся в работоспособном состоянии. Конструкции окон ОК-4, ОК-5 находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Требуется демонтаж оконных блоков (ОК-4 и ОК-5), регулировка и установка в работоспособное положение. Двери: конструкция входной двери находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Требуется ремонт кладки, демонтаж коробки с восстановлением в работоспособное положение.

По результатам проведенного обследования технического состояния указанной квартиры, экспертом сделаны следующие выводы: общее состояние конструкций квартиры оценивается как ограниченно-работоспособное. Рекомендуется привести все конструкции данного объекта к работоспособному или исправному состоянию.

Согласно сметной документации на ремонт квартиры N в "адрес" выполненной ООО "данные изъяты" стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 1 804 103, 87 руб.

30.03.2021 Белошапка О.Ю. направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере 1 804 103, 87 руб. в течении 7 дней с момента получения претензии, возвратить излишне уплаченную сумму в размере 273 682, 29 руб.

Согласно заключения эксперта АНО "данные изъяты" от 20.09.2021 N в ходе осмотра экспертами было выявлено, что в объекте долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 28.11.2016 N, расположенном по адресу: "адрес", на момент передачи квартиры 25.03.2019, имелся ряд дефектов (в частности, светопрозрачных конструкций).

В ходе обследования экспертом выявлено, что в объекте долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 28.11.2016 N в настоящее время имеется множество строительных недостатков. В объекте исследования собственником выполнены строительно-монтажные и отделочные работы в полном объеме. Квартира находится в пригодном для проживания состоянии. На момент осмотра какие-либо строительные работы не ведутся, завершены.

Зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются "явными", "значительными", "устранимыми", "производственными" дефектами согласно ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Выявленные недостатки препятствуют использованию квартиры по назначению, так как создают неблагоприятную среду для здоровья жителей квартиры.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в исследуемой квартире, на дату составления заключения округлено и составляет 879 254 руб.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 15, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив, что наличие недостатков жилого помещения, допущенных застройщиком при строительстве, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "СЗ. "ЛСР. Объект-М", указывающие на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела, отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении строительных работ застройщиком, а также не применении судами положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также на переоценку доказательств. Тогда как правом установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Действующим гражданским процессуальным законодательством полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств суду кассационной инстанции не предоставлены.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой отражена в оспариваемых судебных постановлениях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "СЗ. "ЛСР. Объект-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи