Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6175/2022[88-7933/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года о возврате заявления публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о взыскании с Елгина Руслана Владимировича задолженности за потребленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елгина Р.В. задолженности за потреблённые энергоресурсы в размере 9 566, 14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года указанное заявление возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что в период с 01.09.2019 по 30.11.2021 должник являлся собственником жилого помещения, либо пользовался им на иных условиях, перечисленных в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, вследствие чего у него возникла обязанность по уплате образовавшейся в указанный период задолженности.

Апелляционным определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ПАО "Якутскэнерго" в обоснование требований о взыскании задолженности была приложена копия договора социального найма N от 22.12.2015, из которого следует, что нанимателем квартиры по адресу: "адрес" является Елгин Р.В, и с 31.01.2007 постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта. Лицевой счет по оплате услуг за электроэнергию открыт также на имя Елгина Р.В.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГП РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В подтверждение бесспорности требований в качестве доказательств взыскателем представлены договор социального найма жилого помещения от 22.12.2015 за N и копия паспорта Ёлгина Р. В. с регистрацией от 31 января 2007 года. Иных каких-либо документов, в том числе подтверждающих актуальность заключенного договора социального найма за заявленный период, проживание должника в жилом помещении в заявленный период взыскателем не представлено.

Мировой судья, принимая во внимание отсутствие документов, однозначно подтверждающих бесспорность заявленных требований, обоснованно пришел к обоснованному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с такими выводами согласился, не найдя оснований для его отмены.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Обжалуя судебные акты ПАО "Якутскэнерго" приводит доводы об отсутствии у судов оснований для отказа возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляет упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Мировой судья и суд апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Принимая решение о возврате заявления о выдаче судебного приказа обоснованно исходили из того, что в нарушение требований ст. 122, 125 ГПК РФ взыскатель не подтвердил бесспорность заявленного требования, поскольку документов, подтверждающих актуальность заключенного договора социального найма за заявленный период, проживание должника в жилом помещении в заявленный период не представил.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт