Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-6760/2022[88-7330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к Мачахтырову Григорию, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Арктический государственный агротехнологический университет" о признании договора социального найма недействительным

по кассационной жалобе Мачахтырова ФИО21 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что что 28 апреля 2015 года ответчику Мачахтырову Г.Н. на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указанный договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства, поскольку предоставленное ответчику Мачахтырову Г.Н. жилое помещение не относится к фонду социального использования. При этом собственник жилого помещения не давал согласие на заключение указанного договора.

В своих исковых требованиях Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просило суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключённый 28 апреля 2015 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" и Мачахтыровым Г.Н, и применить последствия недействительности сделки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключённый между ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" и Мачахтыровым Г.Н, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Рассматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Мачахтырова Г.Н. суд апелляционной инстанции перешел на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве соответчиков Мачахтырову Г.А, Мачахтырову О.Г, Мачахтырову А.Г, Мачахтырову А.Г. (супругу и дочерей Мачахтырова Г.Н.) и в качестве третьих лиц - Григорьева П.В, Григорьеву Я.П, Григорьева А.П. (зять и внучки Мачахтырова Г.Н.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключённый 28 апреля 2015 года между ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" и Мачахтыровым Г.Н.

В кассационной жалобе Мачахтырова Г.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просит оставить кассационную. жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Мачахтыров Г.Н, Мачахтырова В.А. и их представитель Тумусова С.Ю, участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГБОУ ВО "Арктический государственный агротехнологический университет" (ранее - ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия") Лукин А.П, также участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом, полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия", переименованного в 2020 году в ФГБОУ ВО "Арктический государственный агротехнологический университет".

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" от 28.02.2006 года указанная ведомственная 2х-комнатная квартира предоставлена семье сотрудников академии - директору экспериментального резервата "Табсылын" Мачахтырову Г.Н. и ассистенту кафедры общей зоотехники Мачахтыровой В.А, на состав семьи 5 человек, в целях улучшения жилищно-бытовых условий данных сотрудников.

Мачахтыров Г.Н. и его супруга Мачахтырова В.А. являются научными сотрудниками ФГБОУ ВО "ЯГСХА", а в настоящее время - ФГБОУ ВО "Арктический государственный агротехнологический университет", в течение длительного времени осуществляют трудовую деятельность в данном учреждении, оба имеют ученые степени кандидатов наук.

С 2007 года Мачахтыровы постоянно проживают и зарегистрированы по данному месту жительства. Как видно из их пояснений в суде, другого жилья у них не имеется.

28 апреля 2015 года между ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" и Мачахтыровым Г.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" как наймодатель передает нанимателю Мачахтырову Г.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное вышеназванное жилое помещение для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его супруга Мачахтырова В.А. и три дочери Мачахтырова О, Мачахтырова А. и Мачахтырова А.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (в 2020 году переименовано в ГБУ ВО "Арктический государственный агротехнологический университет") неправомерно предоставило Мачахтырову Г.Н. спорную квартиру по договору соцнайма, так как данная квартира является федеральной собственностью, и учреждение не вправе было распоряжаться ею без согласия собственника в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Однако, такой вывод суда второй инстанции нельзя признать правильными, так как он основан на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п.1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Поскольку в данном случае речь идет о таком имуществе как жилая квартира, находящаяся в ведении образовательного учреждения на праве оперативного управления, и это учреждение в соответствии с назначением данного имущества передало его ответчикам для проживания по договору социального найма, при этом передача жилого помещения для проживания в нем сотрудников учреждения не выходит за рамки правомочий учреждения по оперативному управлению имуществом и не относится к числу действий по отчуждению либо иному распоряжению имуществом, требующих получения согласия собственника, а возможная дальнейшая приватизация квартиры, на что указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует об отчуждении квартиры (о распоряжении квартирой) на стадии заключения договора социального найма, то оснований полагать этот договор незаконным по мотивам отсутствия у образовательного учреждения полномочий по ее предоставлению без согласия собственника для проживания своим работникам не имелось, что не было учтено судом при рассмотрении спора.

При этом суд не выяснял, принимался ли на уровне Министерства сельского хозяйства РФ в предусмотренном законом порядке ведомственный нормативный акт относительно использования и передачи ведомственного жилья, в том числе, того, которое находится в оперативном управлении подведомственных данному министерству учреждений, и не устанавливал обязательность наличия каких-либо особых условий, при которых допускается такое использование и передача, а руководствовался общими нормами гражданского законодательства, закрепленными в ст.296, ст. 298 ГК РФ, в то время как с точки зрения данных норм препятствий для заключения с ответчиками договора социального найма жилого помещения у учреждения не имелось.

Указание суда на то, что с марта 2005 года (по вступлении в силу Жилищного кодекса РФ) ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" не ведет жилищный учет граждан не означает, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ответчикам на условиях социального найма, так как возможность предоставления жилья, находящегося в государственной собственности, на таких условиях законом не исключается (ч.1 ст.49 ЖК РФ), при этом необходимость соблюдения какого-либо особого порядка передачи указанного жилого помещения на основании договора социального найма (в том числе, урегулированного ведомственным нормативным актом), судом не устанавливалась.

То обстоятельство (принятое во внимание судом), что в 2019 году Мачахтыров Г.Н. обратился за приватизацией спорной квартиры, предполагающей ее отчуждение и выбытие из собственности государства, само по себе не может свидетельствовать о неправомерности заключения договора социального найма и о наличии оснований для признания этого договора недействительным, тем более, что до инициирования ответчиком вопроса о приватизации жилого помещения законность проживания его семьи в указанной квартире на условиях социального найма никем не оспаривалась.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела необходимо было установить, с какого времени между Мачахтыровым Г.Н. и образовательным учреждением действовали отношения по договору социального найма и не являлось ли заключение договора от 28.04.2015 года оформлением ранее возникших и длительно существовавших отношений.

Данное обстоятельство имело значение для разрешения заявленного спора, в том числе, для правильного рассмотрения ходатайства о применении сроков исковой давности, установленных статьей 181 Гражданского кодекса РФ, которое подлежало рассмотрению исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что также не было учтено судом.

Поскольку апелляционное определение от 13 апреля 2022 года вынесено при неверном применении норм материального закона, что привело к неправильному рассмотрению дела, то суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить вышеназванные нарушения, правильно установить значимые фактические обстоятельства дела и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: