Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-6763/2022[88-7332/2022]

18 августа 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО "Якутскэкосети" к Тищенко ФИО3 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Тищенко ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Якутскэкосети" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что c 01.01.2019 оно исполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО по Центральной зоне Республики Саха (Якутия). Тищенко И.В, являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес" пользуясь услугами истца, не выполняет надлежащим образом обязанность по оплате предоставленных ему услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "Якутскэкосети" за период с февраля 2019 года по август 2021 года в размере 10 340, 31 руб. Погасить данную задолженность в добровольном порядке ответчик отказывается. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 19 марта 2021 года о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с подачей Тищенко И.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

В своих исковых требованиях ООО "Якутскэкосети" просило суд взыскать названную сумму задолженности в размере 10 340, 31 руб, неустойку в связи с просрочкой внесения платежей в размере 1 627, 42 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 руб. и почтовые расходы в размере 56 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены. С Тищенко И.В. в пользу ООО "Якутскэкосети" взыскана сумма задолженности 10 340 руб. 31 коп, неустойка в размере 1 627 руб. 42 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 руб, почтовые расходы в размере 56 руб.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тищенко И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тищенко И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой (мирового судьи) и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой (мирового судьи) и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Тищенко И.В, являясь собственником жилого дома по адресу: "адрес", не оплатил предоставленные ему ООО "Якутскэкосети" в период с февраля 2019 года по август 2021 года услуги по вывозу ТКО, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по оплате этих услуг в размере 10 340, 31 руб, при этом он отказывается погасить данную задолженность в добровольном порядке, суды первой (мировой судья) и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, правильно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в принудительном порядке вышеназванной задолженности, а также неустойки за неисполнение обязательств и судебных расходов.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Суды верно учли, что вывоз отходов потребления Центральной зоны РС (Я), куда входит данный жилой дом, осуществлялся истцом в спорном периоде времени в соответствии с возложенными на него в установленном порядке функциями по результатам проведения в мае 2018 года конкурса - (л.д.21-29), при этом заявлений и претензий по качеству оказываемых услуг от ответчика не поступало, и доказательств вывоза ТКО иным не запрещенным законом способом Тищенко И.В. не предоставлял.

Обстоятельств, в силу которых Тищенко И.В. подлежит освобождению от оплаты спорных услуг, по делу не установлено. Из доводов кассационной жалобы наличие таких обстоятельств также не следует.

Довод Тищенко И.В. об отсутствии около его дома точки сбора отходов, кассационной суд отклоняет, поскольку обязанность забирать отходы от данного конкретного дома у истца отсутствует, накопление ТКО производится на установленных площадках (для данного дома - окружная дорога (ДСК Заря) 19/25).

Довод о том, что судами не указано, за какой период взыскана задолженность, отклоняется как противоречащий материалам дела и принятым судебным решениям. Из мотивировочной части решения мирового судьи видно, что взысканная задолженность образовалась за период с февраля 2019 года по август 2021 года, суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи правильными.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой (мировым судьей) и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тищенко ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: