Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7294/2022[88-7689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алышевой Ирины Викторовны, Боровковой Ольги Аркадьевны, Дрижановой Светланы Анатольевны, Маринченко Анастасии Александровны, Мишиной Ирины Анатольевны, Пестраковой Марины Викторовны, Популовой Елены Яковлевны к МБУ ДО "Детская музыкальная школа N 1 г. Хабаровска" о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Алышевой И.В, Боровковой О.А, Дрижановой С.А, Марениной (Маринченко) А.А, Мишиной И.А, Пестраковой М.В, Популовой Е.Я. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Алышеву И.В, Боровкову О.А, Дрижанову С.А, Маренину (Маринченко) А.А, Мишину И.А, Пестракову М.В, Популову Е.Я, их представителя Ким Е.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Алышева И.В, Боровкова О.А, Дрижанова С.А, Маринченко А.А, Мишина И.А, Пестракова М.В, Популова Е.Я. обратились в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование исковых требований указали, что являются преподавателями МБУ ДО "Детская музыкальная школа N1" г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил их об отстранении от работы в связи с непрохождением вакцинации с чем они не согласны. Они относятся к педагогическим работникам и на них распространяется положения п. 5 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, согласно которой к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утвержденным федеральным органом исполнительной власти. Перечень заболеваний определен приказом Министерства здравоохранения от 28.01.2021 N 29-н и Sars-Cov-2 не является заболеванием, препятствующим работе в педагогической сфере. Требования от должностных лиц, имеющих право осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, в их адрес не поступало. У работодателя не было законных оснований для отстранения их от работы в отсутствие подтверждения о прохождении ими вакцинации.

Просили, с учетом уточнений, признать незаконными: приказы об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ: Алышевой И.В. (приказ N) Боровковой О.А. (приказ N), Дрижановой С.А. (приказ N), Маринченко А.А. (приказ N), Мишиной И.А. (приказ N), Популовой Е.Я. (приказ N), Пестраковой М.В. (приказ N), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в пользу: Алышевой И.В. - 39 032 руб, Боровковой О.А. - 50 722 руб, Дрижановой С.А. - 19 418 руб, Маринченко А.А. - 41 160 руб, Мишиной И.А.- 46 690 руб, Популовой Е.Я. - 27 006 руб, Пестраковой М.В. - 40 936 руб.; задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Алышевой И.В. - 131 036 руб, Боровковой О.А. - 170 281 руб, Дрижановой С.А. - 65 189 руб, Маринченко А.А. - 49 980 руб, Мишиной И.А.- 156 745 руб, Популовой Е.Я. - 90 663 руб, Пестраковой М.В.- 137 428 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу каждого.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Правительство Хабаровского края, администрация г. Хабаровска, управление культуры администрации г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алышева И.В, Боровкова О.А, Дрижанова С.А, Маренина (Маринченко) А.А, Мишина И.А, Пестракова М.В, Популова Е.Я. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли, направили в суд возражения в которых просили оставить постановления судов без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Из материалов дела следует, что Алышева И.В, Боровкова О.А, Дрижанова С.А, Маренина (Маринченко) А.А, Мишина И.А, Пестракова М.В, Популова Е.Я. являются преподавателями МБУ ДО "Детская музыкальная школа N1" г.Хабаровска.

Постановлением Главного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01 июля 2021 года N6 руководителям всех учреждений, включая учреждения образования предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции, в т.ч. все работникам муниципальных образований Хабаровского края: в срок до 31 июля 2021 года организовать проведение прививки первым компонентом, в срок до 31 августа 2021 года вторым компонентом

ДД.ММ.ГГГГ истцам (Маринченко А.А. - ДД.ММ.ГГГГ) вручено уведомление о необходимости пройти первичную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом - до ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из истцов указал на отказ от прохождения вакцинации, коллективное обращение подано в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главного санитарного врача по Хабаровскому краю от 20 октября 2021 года N 13 в указанное выше постановление введен пункт 2.4, согласно которому срок проведения прививки первым компонентом был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом- до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" введен дистанционный режим работы для работников старше 60 лет за исключением руководителей и сотрудников нахождение которых на рабочем месте является критически важным, граждан имеющих заболевания согласно приложению N1 (в редакции от 12.11.2021 N 547-пр.).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 декабря 2021 года N 630-пр в указанное постановление внесены изменения - установлен запрет на допуск сотрудников, в т.ч. в учреждения, подведомственные органам исполнительной власти края, органам местного самоуправления муниципальных образований края, без наличия документа, удостоверяющего личность гражданина, а также QR-кода вакцинированного либо справки" (пункт 5[1]). Руководителям государственных органов края, органов местного самоуправления муниципальных образований края, учреждений, подведомственных органам исполнительной власти края, органам местного самоуправления муниципальных образований края, указанных в пункте 5[1] настоящего постановления, предписано принять меры по реализации пунктов 5[1], 5[2] настоящего постановления, в том числе по отстранению от работы (недопуску к работе) с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации сотрудников, у которых отсутствует QR-код вакцинированного либо справка, либо заключение (пункт 5[3]).

ДД.ММ.ГГГГ приказами МБОУ ДО ДМШ N N N, N, N, N, N N, N истцы отстранены от работы в тот же день до устранения обстоятельств, явившихся причиной отстранения от работы.

Основанием для отстранения послужило отсутствие QR-кода, справки вакцинированного либо справки о перенесенном заболевании новой корон вирусной инфекцией в течение 6 месяцев до указанной даты, либо заключения врача о медицинских противопоказаниях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 76 ТК РФ, постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пр "О внесении изменений в постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", приказом управления культуры администрации г. Хабаровска от 15.12.2021 N 02-01/146 "О внесении изменений в приказ от 14.12.202 N 02-01/45 "Об организации работы учреждений культуры от 15.12.2021", исходил из обязанности истцов вакцинироваться, которая ими проигнорирована при отсутствии медицинских противопоказаний либо иных оснований, вследствие которых они могли не делать прививку.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения истцов от вакцинации являются верными.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Из анализа указанных положений следует, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715.

Главным санитарным врачом РФ изданы постановления от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".

Аналогичное постановление в регионе принято главным санитарным врачом по Хабаровскому краю.

Вместе с тем, судом в нарушение процессуальных норм не дана оценка иным существенным юридически значимым обстоятельствам, что привело к не исследованности обстоятельств и, как следствие, незаконности принятого решения.

Согласно ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из обстоятельств дела следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ (Маринченко А.А. - ДД.ММ.ГГГГ) были уведомлены о необходимости пройти первичную вакцинацию до ДД.ММ.ГГГГ, второй этап - до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по истечении указанного срока истцы с ДД.ММ.ГГГГ были допущены к работе, что сторонами не оспаривалось и подтверждено учебным планом на 2021\2022 годы.

Тот факт, что постановлением главного санитарного врача от 20 октября 2021 года N13 в указанное выше постановление введен пункт 2.4 с изменением срока вакцинации при наличии обстоятельств из которых следует, что работодатель не смог организовать прохождение вакцинации работников в срок до 31 августа 2021 года, это не освобождало от уведомления работников о возможности пройти вакцинацию в другое время.

Это же следует из алгоритма действий предусмотренных разъяснениями Минтруда РФ и Роспотребнадзора "Рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям", согласно которым работодателю необходимо: 1. определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации, 2. издать приказ об организации проведения профилактических прививок, где необходимо указать: сведения о необходимости вакцинации; сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры; порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации; порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке; информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.

Несмотря на то, что указанные Разъяснения не имеют силу нормативного акта соблюдение указанных действий направлено на конкретизацию взаимоотношений между работодателем и работником, которые определяют последовательность действий работодателя по вакцинированию работников, направлены на очевидность для работника тех сроков в течение которых он должен вакцинироваться, в то время как при наличии противоречий в поведении МБ ДОУ "Детская музыкальная школа N1 г. Хабаровска", которое после истечения предоставленного срока для вакцинации не отстранило, а допустило истцов к работе, истцы, не предупрежденные о необходимости вакцинироваться в иные сроки, могли заблуждаться о наличии такой обязанности.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание на котором присутствовали все истцы (за исключением Дрижановой С.А, которая отсутствовала по причине болезни), где сотрудники были поставлены в известность об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии одного из трех документов (QR-кода, справки о вакцинации, о перенесенном заболевании либо наличии медицинских противопоказаний) не свидетельствует о надлежащей организации прохождения сотрудниками вакцинации, т.к. одновременно на собрании было принято решение об обращении к учредителю за дополнительными консультациями о возможности удаленного режима работы для преподавателей.

Приказом Минздрава России от 22.10.2021 N1006н (действующим в спорный период, в т.ч. на дату отстранения от работы) утверждена форма медицинской документации "Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванной новой коронавирусной инфекцией.

Сертификат формируется в форме электронного документа в автоматическом режиме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и содержит выписку из информационного ресурса учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - информационный ресурс), которая включает сведения, предусмотренные в форме сертификата, утвержденной настоящим приказом, и QR-код, подтверждающий наличие в информационном ресурсе информации, содержащейся в указанной выписке (пункт 2).

В разделе 2 сертификата в случае наличия медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указываются вид медицинских противопоказаний (постоянные, временные), срок, на который установлены временные медицинские противопоказания, медицинская организация, которой установлены медицинские противопоказания.

При этом срок формирования сертификата составляет не позднее 3 календарных дней после внесения в информационный ресурс сведений о завершении в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). До завершения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сведения о введении первого компонента двухкомпонентной вакцины отображаются в записи о вакцинации в информационном ресурсе и на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).

Вопрос о наличии у истцов объективных препятствий для получения сертификата, где указаны QR-код и наличие противопоказаний до 20 декабря 2021 года остался без внимания.

Без оценки суда остался и перевод истцов в спорный период на дистанционную форму работы.

В соответствии с приказом управления культуры администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, письменным отзывом МБУ ДО "Детская музыкальная школа N1 г. Хабаровска" вся работа в школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена на дистанционную форму работы (с учетом учебных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Эти же обстоятельства подтвердили все истцы, как при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, так и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отстранения истцов с ДД.ММ.ГГГГ от работы не имелось.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При оценке представленных доказательств, судом указанные выше требования не соблюдены, что оставлено судом второй инстанции без внимания.

По изложенному, постановления судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где необходимо дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам и принять решение в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи