Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7300/2022[88-7681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Дмитрия Александровича к ПАО "Сбербанк России" о признании приказов об объявлении простоя, отстранении от работы незаконными, допуске к работе, взыскании заработной платы

по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Исаеву М.Н, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Тонких Д.А. обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N-к период с ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой в отношении работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (SARS-CoV-2), с которым он был ознакомлен под роспись. Полагал, что работодатель был не вправе объявить простой и впоследствии отстранить его от работы, поскольку профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции проводятся добровольно. В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по ЕАО от 11.10.2021 N 125 его должность не входит в список должностей, подлежащих обязательной вакцинации. Постановление о необходимости вакцинации в его отношении не выносилось. Просил, с учетом увеличения требований, признать незаконными: приказ ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об объявлении простоя в отношении работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (SARS-CoV-2)" (в его части), приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика допустить его к работе; взыскать заработную плату за время вынужденного простоя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ПАО "Сбербанк России" просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что в связи с непредставлением истцом сведений о вакцинации или наличии медицинского отвода, он был включён в приказ об объявлении простоя с оплатой сотрудникам, находящимся в простое, 2/3 части заработной платы. При этом Тонких Д.А. представил письменный отказ от вакцинации. В связи с тем, что в дальнейшем Тонких Д.А. также не представил какие-либо документы, позволяющие допустить его к работе, ответчиком был вынесен приказ об отстранении от работы до представления соответствующих документов.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 июня 2022 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, в указанной части вынесено новое решение - приказ ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N-к об объявлении простоя в отношении Тонких Д.А. признан незаконным, в пользу Тонких Д.А. взыскана заработная плата за время вынужденного простоя в размере 63 226 руб. 18 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в той части, где исковые требования Тонких Д.А. удовлетворены.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств о личном участии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н (действовашим в спорный период) профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Настоящим приказом работники, работающие в сфере услуг отнесены к приоритету 2-го уровня вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Из материалов дела и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тонких Д.А. работает "данные изъяты" ПАО "Сбербанк России".

Распоряжением председателя Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждён порядок вакцинации работников банка профилактическими прививками против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

ДД.ММ.ГГГГ Тонких Д.А. написал отказ от вакцинации, мотивированный наличием личных убеждений. При этом он проинформирован о возможных последствиях такого отказа при отсутствии медицинских противопоказаний.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми действие его положений стало распространяться на работников, осуществляющих свою деятельность на территории банка (за исключением работников, имеющих медицинские противопоказания), с учётом постановлений главный государственных санитарных врачей в регионах Дальнего Востока.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и изменения к нему, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись истцу для ознакомления, однако Тонких Д.А. отказался от подписания листа ознакомления с указанными распоряжениями, в связи с чем сотрудниками банка составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания антикризисного штаба по профилактике, контролю над распространением и противодействию коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ N в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции в регионах РФ, в которых постановлениями главных государственных санитарных врачей предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы не вакцинированных работников, председателям территориальных банков поручено обеспечить выполнение требований постановлений и издать приказы о введении простоя с ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада. После окончания периода простоя сотрудники, отказавшиеся от вакцинации при отсутствии противопоказаний, подлежат отстранению от работы на основании отдельного приказа. В период отстранения от работы заработная плата сотруднику не начисляется.

Приказом директора Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N-к, в связи с отказом работников от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции и невозможностью временного перевода на дистанционную работу с учётом специфики их работы, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации, с ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой сроком на 2 месяца. В указанный период работники, в отношении которых объявлен простой, не допускаются на рабочие места (пункт 2). Время простоя подлежит оплате в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя в соответствии со статьёй 157 ТК РФ (пункт 3). Досрочную отмену простоя в отношении конкретных работников осуществлять с даты подтверждения прохождения работником вакцинации от новой коронавирусной инфекции либо при предоставлении документов, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации.

В приложении к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-к указан Тонких Д.А.

Материалами дела подтверждается, что в период простоя истец получал заработную плату в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанную пропорционально времени простоя.

Приказом директора Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N-к сотрудники, в том числе Тонких Д.А, в связи с отказом от прохождения вакцинации, а также непредставлением документов, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации, с ДД.ММ.ГГГГ отстранены от работы без начисления заработной платы за период отстранения.

Разрешая настоящий спор, суд учитывая эпидемиологическую обстановку на территории ЕАО в спорный период, отсутствие сведений о прохождении Тонких Д.А. вакцинации против коронавирусной инфекции либо о наличии у него противопоказаний к прохождению вакцинации, пришёл к выводу о том, что оспариваемые приказы являются законными.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Из анализа указанных положений следует, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Требования к вакцинации, сроки, порядок вакцинации работников определяются решениями органов исполнительной власти субъектов РФ и главных государственных санитарных врачей субъектов РФ, на территории которых находятся подразделения банка (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Амурской области от 01.07.2021 N 6 руководителям всех учреждений, в т.ч. банковской сферы, предписано обеспечить проведение вакцинации работников банка, за исключением работников, имеющих медицинские противопоказания, в сроки: до 15.07.2021 - первым компонентом или однокомпонентной вакциной, до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины.

Проанализировав положения ст. 72.2, ст. 76 ТК РФ суд признал правомерными, как объявление спорного периода простоем, так и последующее отстранение истца от работы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами в части законности объявления периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ простоем. Полагая недоказанным наличие предусмотренных ст.72.2 ТК оснований пришел к выводу о том, что работодатель, в связи с отказом Тонких Д.А. от вакцинации в этот период, имел право на отстранение истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка, обратился с кассационной жалобой полагая указанные выводы неправомерными, с чем следует согласиться.

Согласно статье 72.2 ТК РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. Простой может возникнуть по вине работника, по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от сторон. Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен.

Поскольку невозможность проведения работ явилась следствием принятия государственных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, простой в указанном случае квалифицируется как независящий от сторон. Время простоя в указанном случае оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Оспариваемый приказ и выплата истцу 2\3 оклада отвечает указанным правилам.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд второй инстанции разрешилспор при неправильном применении норм материального права являются обоснованными.

В виду отсутствия оснований для частичной отмены решения суда, определение второй инстанции подлежит отмене в оспариваемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 июня 2022 года в части отмены решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 марта 2022 года и удовлетворения исковых требований отменить, решение суда Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 марта 2022 года оставить без изменения.

Приостановление исполнения постановления суда второй инстанции на основании определения кассационной инстанции от 28 июля 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи