Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-7767/2022[88-8071/2022]

N 88-/2019

4 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 56 судебного района имени Лазо Хабаровского края от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО "Сбербанк России" денежных средств, списанных в результате оказания услуги "Автоплатеж" в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" была совершена операция подключения услуги "Автоплатеж" по карте Кузнецова В.В, в результате которой с его счета списаны денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. Кузнецов В.В. полагал, что денежные средства списаны незаконно, так как указанную услугу он не подключал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лазован Ю.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 56 судебного района имени Лазо Хабаровского края от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 мая 2022 года без изменения, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления от 26 ноября 2003 года Кузнецову В.В. была выдана дебетовая карта N N ПАО "Сбербанк России", счет N N.

Согласно пункту 1.8 условий использования карты, при совершении операций по карте расчетные документы, оформленные с помощью карты, могут быть заверены как личной подписью держателя, так и введением держателем ПИН-кода, если операции выполняются с помощью электронного терминала или банкомата.

С условиями использования карты Кузнецов В.В. ознакомлен (л.д. 68).

В последующем карта была перевыпущена, Кузнецову В.В. выдана карта N N, подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона N. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

25 ноября 2018 года через личный кабинет Кузнецова В.В. путем ввода соответствующего логина и пароля в приложении "Сбербанк Онлайн" совершена операция по подключению услуги "Автоплатеж" на номер телефона N, тип платежа: регулярный на фиксированную сумму с ежемесячной оплатой в размере 200 рублей.

Абонентом номера N является Лазован Ю.В.

В период с 25 ноября 2015 года по 12 июля 2021 года со счета Кузнецова В.В. по услуге "Автоплатеж" было списано в общей сумме 5 000 рублей. При этом осуществление каждого платежа сопровождалось СМС-уведомлением на номер телефона N с указанием операции и одноразовым кодом, необходимым для отмены платежа (л.д. 70-72).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав Условия использования банковских карт ПАО "Сбербанк", Условия предоставления услуги "Сбербанк Онлайн", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание средств со счета осуществляется только на основании распоряжения клиента. Банк не имеет права на списание денежных средств со счета получателя перевода в одностороннем порядке.

Следовательно, получив платежную банковскую карту и подключив услугу "Мобильный банк", а также зарегистрировавшись в приложении "Сбербанк Онлайн", истец может самостоятельно совершать операции по своему счету, в том числе снимать наличные денежные средства, производить безналичную оплату за товары/услуги, давать распоряжение кредитной организации о перечислении денежных средств со своего счета на другие счета, и т.д.

Платежная карта, а также мобильной приложение являются техническим устройством, используемым для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составления и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций.

Таким образом, заходя в личный кабинет приложения "Сбербанк Онлайн", который защищен паролем, клиент идентифицировал себя. Подключая услугу "Автоплатеж", Кузнецов В.В. выразил соответствующие намерения, санкционировав операцию, в связи с чем банк правомерно подключил услугу.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 56 судебного района имени Лазо Хабаровского края от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий