Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8070/2022[88-8325/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Барановой Ольги Витальевны к АО "Сахатранснефтегаз" о возложении обязанности в виде запрета осуществления технологического присоединения к газопроводу низкого давления (газовым сетям) без согласия собственника, по кассационной жалобе Барановой Ольги Витальевны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя АО "Сахатранснефтегаз" Громовой Т.Б, судебная коллегия

установила:

Баранова О.В. обратилась в суд с иском к АО "Сахатранснефтегаз", в обоснование которого указала, что является собственником распределительного газопровода низкого давления к земельному участку по адресу: "адрес". Ответчик без получения ее согласия пытается осуществить технологическое присоединение к ее распределительному газопроводу, что нарушает ее права как собственника имущества. Указывая на данные обстоятельства, просила суд запретить технологическое присоединение к принадлежащему ей газопроводу низкого давления без ее согласия.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баранова О.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Сахатранснефтегаз" просит отказать в ее удовлетворении, оставить судебные постановления без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Баранова О.В. не явилась. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом представителей истца за пределы г. Якутска судом кассационной инстанции отклонено. Учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранова О.В. является собственником распределительного газопровода низкого давления к земельному участку по адресу: "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены уведомления о согласовании подключения к распределительному газопроводу граждан Э, К, Д.

Проверяя обоснованность подключения указанных абонентов к газопроводу, находящемуся в собственности Барановой О.В, суд исходил из положений части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 части 3 статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, при этом пришел к обоснованному выводу о том, что Баранова О.В. как собственник распределительного газопровода не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ей сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности сетей.

Установив факт включения газопровода, принадлежащего истцу в единую сеть газораспределения, целью которой является транспортировка природного газа потребителям, факты уведомления Барановой О.В. ответчиком о необходимости подключения к распределительному газопроводу граждан Э, К, Д, которые в рамках реализации права на бесплатную газификацию принадлежащих им домовладений обратились к ответчику с соответствующими заявлениями с приложением необходимых документов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что граждане, чьи домовладения должны быть подключены к сетям газоснабжения, занимаются предпринимательской деятельностью, повторяет довод апелляционной жалобы Барановой О.В. верно отклоненный судом апелляционной инстанции.

Статус заявителей, являющихся физическими лицами, имеющими в собственности домовладение или земельный участок, позволял им быть участниками программы догазификации, которая не предусматривает запрета на подключение к сетям газоснабжения физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по данному делу, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи