Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8073/2022[88-8309/2022]

N 88-8309/2022

N 13-40/2022

9 сентября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Мурзиной Ольги Викторовны на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения постановления суда по делу N 4/17-318/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года по делу N, указав, что названным судебным актом с Министерства финансов Российской Федерации взыскана сумма расходов на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей. Судебное постановление исполнено заявителем. Между тем, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2020 года сумма расходов, подлежащих взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, снижена до "данные изъяты" рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года определение суда первой инстанции отменено. Произведен поворот исполнения постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года. С Мурзиной О.В. в пользу Министерства финансов Российской Федерации взысканы выплаченные за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Мурзина О.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мурзиной О.В. взысканы расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей. Указанное судебное постановление исполнено Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, названный судебный акт отменен и при новом рассмотрении заявления Мурзиной О.В. постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года, измененным апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2020 года, сумма расходов снижена до "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные Министерством финансов Российской Федерации требования о повороте исполнения судебного постановления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отмена исполненного судебного постановления влечет для обеих сторон возвращение в то положение, которое существовало до принятия отмененного судебного акта. Поворот исполнения судебного постановления направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов должника, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного постановления.

Такой вывод является правильным, соответствует требованиям статьи 443 ГПК РФ.

Кроме того, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" законно постановленный судебный акт вышестоящей инстанции, признавшей незаконным полностью или в части судебный акт нижестоящего суда подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Денежные средства, полученные Мурзиной О.В. на основании впоследствии измененного судебного постановления, удерживаются ею без законных оснований, иного судебного акта, которым бы признавалось право Мурзиной О.В. на сумму денежных средств, взысканную впоследствии отмененным судебным постановлением, не имеется.

Ссылка Мурзиной О.В. на то, что вопрос о повороте исполнения постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года уже разрешен в порядке уголовного судопроизводства и поэтому не подлежит повторному рассмотрению, является необоснованной.

В удовлетворении требований Министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения судебного постановления в порядке уголовного судопроизводства отказано не в связи с отсутствием оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств, а в связи с отсутствием норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих такое взыскание.

Излишне выплаченная денежная сумма могла быть взыскана путем обращения Министерства финансов Российской Федерации в порядке искового производства о взыскании неосновательного обогащения, однако само по себе обращение в порядке гражданского судопроизводства о повороте исполнения постановления суда, принятого в порядке уголовного судопроизводства не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, которые по смыслу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого заявителем апелляционного определения.

Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы Мурзиной О.В. следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурзиной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Судья В.А. Мертикова