Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8136/2022[88-8397/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Медведевой Е.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синцова Виталия Федоровича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника управления

на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения представителя заявителя Кузнецова П.Н, судебная коллегия

установила:

Синцов В.Ф. обратился в суд с указанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в обоснование требований указав, что 12.10.1994 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N N, ему и членам его семьи передана в совместную собственность квартира N N в доме N "адрес".

15.06.2021 регистрационные действия права собственности приостановлены, поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией; право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Согласно информации от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, спорная квартира передана в оперативное управление - ФГАУ "Росжилкомплекс" 26.07.2021.

По информации филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" по состоянию на 28.09.2021 за ними право оперативного управления на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно справке КГБУ "Хабкрайкадастр" его право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 03.11.1994.

Просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорную квартиру, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 14.02.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГАУ "Росжилкомплекс", администрация городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2022 года, исковые требования Синцова В.Ф. удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 43, 8 кв. м, кадастровый номер N.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования Синцова В.Ф, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 123 Конституции РФ, статей 8, 8.1, 12, 209, 235, 236 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право собственности Синцова В.Ф. на квартиру N 44 в доме N 27 по ул. Восточный городок в городе Бикине возникло на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 12.10.1994 г. N 1649, который в установленном законом порядке ни кем не оспорен, недействительным не признан, в то время как ответчиками суду не представлены доказательства законности возникновения права собственности или оперативного управления в отношении спорного жилого помещения, в этой связи нашел требования истца законными и обоснованными.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловалось представителем ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в части нарушения норм процессуального закона, выразившегося в не привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в этой связи суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного судебного решения только в обжалуемой части, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Не усмотрев нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду того, что ими разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства Обороны Российской Федерации, чем были нарушены его процессуальные права.

Данный довод основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку Министерство Обороны Российской Федерации не заявляло о нарушении своих процессуальных прав как в суд апелляционной, так и в суд кассационной инстанций.

Доводу заявителя о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле надлежащий ответчик, дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника управления - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: