Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8790/2022[88-9026/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ "Солнечная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным направления на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре, взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра, по кассационной жалобе КГБУЗ "Солнечная районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Солнечная районная больница" с требованием признать направление от 10 сентября 2019 года, выданное врачом психиатром и наркологом ФИО1 на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика в счет компенсации морально вреда сумму 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 10 сентября 2019 года ФИО1, являющимся врачом психиатром-наркологом, истцу было выдано направление на экспертизу профессиональной пригодности. Основанием направления на экспертизу послужила служебная характеристика, составленная на истца и представленная главным врачом ФИО5 врачу ФИО1 ФИО2 считает, что у ответчика отсутствуют основания для направления истца на экспертизу в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 года N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению определенных видов работ". В связи с тем, что истец отказывается от прохождения психиатрического освидетельствования, КГБУЗ "Солнечная районная больница" не допускает ФИО2 к прохождению периодического медицинского осмотра, следовательно, не допускает к работе, чем, по мнению истца, нарушает право на труд, право на прохождение периодического медицинского осмотра, чем причиняет материальный и моральный вред.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГБУЗ "Солнечная районная больница" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено в Солнечный районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

В дополнении исковых требований истец просила признать направление на трудовую экспертизу от 10 сентября 2019 года незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за прохождение периодического медицинского осмотра в размере 9 121 рубль.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 мая 2022 года исковые требования ФИО2 к КГБУЗ "Солнечная районная больница" удовлетворены частично.

Направление на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре N 01-06/60 от 10 сентября 2019 года, выданное на имя ФИО2 врачом психиатром-наркологом участковым КГБУЗ "Солнечная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 признано незаконным. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2022 года решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра. Принято в указанной части новое решение, взыскана с КГБУЗ "Солнечная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, понесенные в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра в размере 9 121 рубль. Взыскана с КГБУЗ "Солнечная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края государственная пошлина в размере 700 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального права, выраженного в применении к правоотношениям между врачебной комиссией медицинской организации и лицом, проходящим осмотр положений трудового законодательства. Также ссылается на противоречивость определений судебных коллегий апелляционной инстанции по делам N 2-16/2022 и N 2-264/2022 об отмене решений суда первой инстанции. Кроме того указывает на злоупотребление истцом правом на обращение в суд, поскольку ранее заявлялось требование о взыскании судебных расходов в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра, а решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 июля 2022 года по делу N 2-129/2021 по тем же основаниям истцу было отказано.

ФИО2 подан письменный отзыв на указанную кассационную жалобу.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что 10 сентября 2021 года врач психиатр-нарколог краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края выдал ФИО2 направление на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре.

Приказом КГБУЗ "Солнечная районная больница" от 13.01.2020 N 01-01/28 организовано обеспечение направления сотрудников подведомственного подразделения КГБУЗ "Солнечная районная больница" по прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров в поликлинике п. Солнечный не позднее 3 месяцев до момента окончания срока медицинской комиссии.

Приказом КГБУЗ "Солнечная районная больница" от 04.03.2020 N 01-01/173 утвержден состав комиссии для проведения предварительного или периодического медицинского осмотра, а также график прохождения медосмотров, составлен список работников, которым необходимо пройти медосмотр, в числе которых указана истец ФИО2

Графиком проведения периодического медицинского осмотра сотрудников КГБУЗ "Солнечная районная больница" срок проведения медосмотра сотрудниками амбулатории п.Дуки установлен с 01.07.2020 по 10.07.2020.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена 01.07.2020, в этот же день ей было выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование).

Из акта проверки прохождения ежегодного медицинского осмотра, проведенной старшей медсестрой амбулатории п.Дуки ФИО6 20.07.2020 следует, что фельдшер ФИО2 медицинский осмотр не прошла, медицинскую книжку не предоставила.

Приказом главного врача КГБУЗ "Солнечная районная больница" от 22.07.2020 N 10-03/348 ФИО2 временно отстранена от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра с 22.07.2020.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.12.2020, вступившим в законную силу 05.05.2021 на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 05.05.2021, приказ об отстранении от работы от 22.07.2020 по делу N 2-376/2020, признан незаконным.

29.12.2020 ФИО2 пройден периодический (предварительный) медицинский осмотр в ООО "МУ "Центр медицинских комиссий", получено Заключение о допуске к работе, что подтверждается договорами N КМП00105428 от 29.12.2020 и N КМП00105436 от 29.12.2020 на оказание платных медицинских услуг, а также копией личной медицинской книжки.

Статья 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (действующих в период возникновения спорных правоотношений) был утвержден порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, который устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Пунктами 19, 28, 30, 31, 42 и 43 данного порядка установлено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Частями седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности.

Указанными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования категорией работников, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В силу пункта 2 Правил, освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (пункт 3, 5).

Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) (пункт 4). В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность (пункт 7).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра, отменяя решение в этой части и принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено нарушение прав истца в связи с признанием незаконным направления на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре N 01-06/60 от 10.09.2019, выданное на имя ФИО2 врачом-психиатром-наркологом участковым краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм законодательства, регулирующих спорные отношения, пришел к выводу, что факт нарушения трудовых прав истца повлек за собой нравственные страдания.

Учитывая объем нарушенных трудовых прав истца, степень нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2020 приказ N 10-03/348 от 22.07.2020 главного врача КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о временном отстранении ФИО2 признан незаконным.

Ответчиком 01.07.2020 истцу выдано направление о прохождении периодического медицинского осмотра.

В связи с отказом работодателя исполнить решение суда от 22.12.2020, истец вынуждена была пройти самостоятельно периодический медицинский осмотр в ООО "Центр медицинских комиссий" г. Комсомольск-на-Амуре.

При прохождении медицинского осмотра истцом понесены убытки в размере 9121 руб, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда соглашается.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГБУЗ "Солнечная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи