Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 55-612/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Гальчикова А.Ю, Мартынова Р.А, при секретаре Ступельмане Л.А, с участием прокурора Яимова Б.И, потерпевшего Потерпевший N1 (посредством

видеоконференц-связи), осужденного Малышева А.А. (посредством

видеоконференц-связи), адвоката Скачкова И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малышева А.А. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Малышев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес"), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "адрес", ранее судимый

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, постановлением ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" по ч.1 ст.161 (два преступления), п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением "адрес" ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по п."в" ч.2 ст.158 (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговорам "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п."а", "г" ч.2 ст.117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Малышеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ Малышеву А.А. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Малышеву А.А. назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ Малышеву А.А. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения Малышеву А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Малышеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Малышеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Малышева А.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 66220 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П, выступление осужденного Малышева А.А, адвоката Скачкова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший N1 по доводам жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.А. признан виновным и осужден за истязание малолетних ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью малолетнему ФИО24, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за убийство малолетнего ФИО24, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Малышев А.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Малышев А.А. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает о неосторожном причинении смерти ФИО4, ссылается на то, что не хотел убивать ребенка.

Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не учел полное и активное содействие следствию.

Просит учесть, что вырос без родителей и имел проблемы с психикой, его молодой возраст.

Заявляет о раскаянии в содеянном.

Ссылается на то, что пытался оказать медицинскую помощь потерпевшему, просил мать ребенка ФИО5 вызвать скорую помощь.

Приводит отрицательно характеризующие ФИО5 сведения, высказывает мнение, что к трагедии привел неправильный образ совместной с ней жизни и совместное употребление наркотических средств.

Указывает о необоснованном применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, как ухудшающей его положение.

Ставит вопрос о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оспаривает решение суда о передаче сотового телефона марки "Nokia 7.2", приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ФИО5

Утверждает, что данный телефон принадлежит ему на праве собственности.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, всего до 18 лет лишения свободы.

Сотовый телефон марки "Nokia 7.2" уничтожить или приобщить к его личному делу, вернуть его одежду.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Третьякова Л.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких оснований по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности осужденного Малышева А.А. в их совершении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В подтверждение выводов о виновности осужденного, наряду с другими доказательствами, суд обоснованно привел в приговоре показания Малышева А.А, данные им на досудебной стадии производства, которые осужденный в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, давая подробные пояснения по обстоятельствам применения насилия в отношении малолетних детей ФИО22 и ФИО24, Малышев А.А. признавал, что систематически наносил детям побои и применял иное насилие в связи с поведением детей, которые выводили его из себя, из-за личной к ним неприязни.

Согласно показаниям осужденного, проживая с ФИО5 и её детьми в квартире по "адрес", в конце ДД.ММ.ГГГГ года он впервые ударил ФИО22 за его поведение. Вначале давал ему подзатыльники, пинки и далее все чаще периодически, не реже одного раза в два дня, наносил ему удары руками, ногами, железной ложкой по разным частям тела, около 5-6 ударов.

В период проживания в квартире у ФИО7 по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ насилие применял в отношении обоих детей, наказывая за баловство и непослушание. Периодически, в будние дни, в отсутствие супруги ФИО7 - ФИО10 наносил удары ФИО24 и ФИО22 руками и ногами по разным частям тела, бил проводом от зарядки, ремнем, похожим на ошейник собаки, шваброй, тряс их, ежедневно заставлял стоять лицом к стене. Детям было больно и они плакали.

С ДД.ММ.ГГГГ все вместе переехали в квартиру по адресу: "адрес", где сразу начал избивать обоих детей.

ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО22 не менее 3 ударов ладонью по голове, 5-6 раз ударил проводом от зарядки, 5 ноября нанес ему ручкой от швабры не менее 5-6 ударов по кистям рук и пальцам, после чего поставил его в угол. Заставлял ФИО22 стоять лицом к стене ежедневно, тряс за руки.

В этот же период времени ежедневно наносил ФИО24 удары руками в область головы, руками, ногами, столовой ложкой, мобильным телефоном по телу, хватал кистью за шею, сжимал пальцами, бросал его на диван.

Указывая обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью ребенка и причинения ему смерти, Малышев А.А. последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов нанес ФИО24 удар ногой сзади по туловищу, в область поясницы, не рассчитав силу удара, отчего ФИО24 упал и ударился головой о порог двери.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, за то, что ребенок громко плакал и мешал отдыхать, подошел к ФИО24, который лежал на диване и нанес ему не менее 10-12 тяжелых ударов по голове в область затылка и темечка ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 болела голова, к вечеру поднялась температура, около 23 часов начались судороги продолжительностью около 30 минут и ребенок умер.

Свои показания об обстоятельствах систематического применения насилия к детям осужденный подтвердил при проверке на месте совершения преступлений, в том числе пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес" сильно избил ФИО24 по голове кулаками, продемонстрировав на манекене размашистые удары кулаками обеих рук, указав, что после этого ребенок умер.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием осужденного судом не установлено и судебная коллегия не усматривает.

Показания получены с разъяснением осужденному процессуальных прав, с участием защитника.

Правильность изложенных в протоколах сведений подтверждена подписями участвующих в следственных действиях лиц, при отсутствии со стороны защиты каких-либо заявлений и замечаний по обстоятельствам проведения следственных действий.

Приговор содержит подробный анализ и оценку этих показаний в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, с которыми они объективно согласуются, в связи с чем нет оснований сомневаться в обоснованности сделанных осужденным признаний.

Потерпевший Потерпевший N1, являясь отцом ФИО5, пояснил, что его дочь вместе со своими детьми ФИО22 и ФИО24 проживала с осужденным Малышевым А.А. Систематически, когда навещали внуков, или когда дети ежемесячно приходили к ним в гости, видели у детей синяки. Старший ФИО22, у которого были синяки на руках и ногах, полосовидные синяки на ягодицах, пытаясь объяснить им это, указывал на дядю, имея ввиду Малышева А.А. О смерти ФИО24 узнали ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 пояснила, что Малышев А.А. бил детей.

Из показаний малолетнего потерпевшего ФИО8, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что осужденный бил его и ФИО24.

Из пояснений законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО9 следует, что в настоящее время ФИО22 находится в детском доме, об обстоятельствах дела ей известно из материалов уголовного дела.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в 2021 году с двумя малолетними детьми ФИО22 и ФИО24 проживали вместе с Малышевым А.А.

В период проживания в квартире в квартире по "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.А. систематически начал применять насилие к её старшему сыну - ФИО22, наказывая ребенка по малозначительным причинам. Осужденный каждый раз наносил ФИО22 не менее 5 ударов по голове, не менее двух ударов руками и ногами по туловищу, ягодицам, конечностям, толкал о стену головой, ежедневно ставил в угол на длительное время. Вначале июня 2021 года по жалобе консьержа их квартиру посетил участковый, сделал замечание за то, что ФИО22 был в синяках, провел беседу с осужденным, пригрозил вызовом ПДН, однако она просила мер не принимать, указав в объяснении про семейную ссору.

С ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания в квартире у ФИО7 по "адрес", осужденный начал избивать обоих детей. Не реже одного раза в два дня Малышев А.А. наносил каждому ребенку множественные удары руками, ногами по голове и телу, бил проводом и ошейником. ФИО22 наносил удары шваброй по рукам, заставляя класть руки на стол. Противоправные действия в отношении детей совершал в период с 14 до 18 часов 30 минут, в отсутствие жены ФИО7 - ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, после переезда в квартиру по адресу: "адрес", осужденный, заявив, что теперь их некому будет защищать, имея ввиду ФИО10, сразу стал издеваться над детьми ежедневно. В период до ДД.ММ.ГГГГ применяя к ФИО24 и ФИО22 насилие, бил их руками, ногами и разными предметами по голове и телу, тряс, принуждал стоять лицом к стене, ФИО24 хватал за шею, сжимал её, бросал на диван.

Давая показания об обстоятельствах применения насилия к погибшему ФИО24, отмечала, что 4 ноября, в период с 18 до 23 часов осужденный со всей силы пнул ребенка ногой в спину, отчего ФИО24 упал на пол лицом вперед, ударившись о порог двери.

По обстоятельствам причинения ребенку смерти пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный неоднократно наносил ребенку удары по голове, в том числе серию сильных размашистых ударов в область головы в количестве не менее 10, после которых ФИО24 стал плохо себя чувствовать, жаловался на головные боли и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ умер.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в мае 2021 года и в середине июня 2021 года видела у своего внука ФИО22 синяки. Ребенок пояснял, что это сделал папа, которым называл Малышева А.А.

Свидетели ФИО12, ФИО13, проживая по соседству с осужденным по "адрес", пояснили, что у старшего ребенка - ФИО22, видели множественные телесные повреждения, ФИО14 отмечала, что часто слышала детский плач.

При этом свидетель ФИО13 показала, что на её вопросы ФИО22 пояснил, что его избил папа и ФИО5 подтвердила, что ребенка избил осужденный, о чем она ДД.ММ.ГГГГ сообщила в ПДН.

По обстоятельствам применения систематического насилия к детям в период их проживания по "адрес", свидетель ФИО15 пояснила, что в первых числах ноября 2021 года из "адрес" слышала детский плач.

Допрошенный в период предварительного расследования свидетель ФИО7 пояснил, что в период проживания осужденного в его квартире по "адрес" с ФИО5 и её малолетними детьми, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии осужденный систематически наносил детям побои, ставил в угол на длительное время, оба ребенка - ФИО22 и ФИО24 ходили в синяках. ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.А. по телефону сообщил о смерти ФИО24.

Свидетель ФИО10, супруга ФИО7, подтвердила, что видела у детей ФИО5 - ФИО22 и ФИО24, синяки. Со слов ФИО7 известно, что детей бил Малышев А.А. Как следует из пояснений ФИО10, она пригрозила, что обратится с ПДН, после чего осужденный с ФИО5 и с её детьми съехали с квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ноябре 2021 года, вечером, около 22 часов 30 минут Малышев А.А, приехал к нему домой и рассказал о том, что убил ребенка ФИО5.

При проведении очных ставок с осужденным Малышевым А.А. свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО16 подтвердили свои показания, осужденный согласился с правильностью изложенных ими сведений.

Последующему изменению показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании в оправдание осужденного, судом обоснованно дана критическая оценка как способу смягчения степени вины Малышева А.А, с которым находятся в дружеских отношениях

Приведенные показания допрошенных по делу лиц оценены судом в совокупности с данными проведенных по делу судебно-медицинских исследований о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у детей телесных повреждений, данными протоколов осмотра места происшествия и с другими доказательствами, изобличающими осужденного в совершении инкриминируемых деяний.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес", обнаружен труп малолетнего ФИО24 с множественными телесными повреждениями.

Согласно результатам судебно-медицинского исследования и заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ребенка ФИО24 обнаружены VI групп повреждений, различающихся по локализации, давности, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в том числе множественные кровоподтеки и ссадины в разных частях тела ребенка, не причинившие вреда здоровью, давностью до 1 суток, до 1-2 суток, около 3-5 суток и около 7-10 суток к моменту наступления смерти в результате не менее 57 ударных воздействий (III, IV, V, VI группы), разгибательные переломы правых 7, 8 ребер по лопаточной линии, причинившие средней тяжести вред здоровью ребенка, с давностью образования около 3-5 суток к моменту смерти возникшие в результате не менее 1-кратного воздействия тупым твердым предметом (II группа).

Причиной смерти ФИО24 явилась закрытая черепно-мозговая травма с морфологическими признаками в виде повреждения мягких покровов - кровоподтеков и ссадин головы, субдуральным кровоизлиянием выпуклой поверхности левой височно-затылочных долей с переходом на базальную поверхность височно-затылочных долей (объемом 40 мл), выпуклой поверхности левой теменной доли (объемом 20 мл), субарахноидальным кровоизлиянием выпуклой поверхности правой и левой теменной доли, левой височной доли, левой затылочной доли, мозжечка, отека головного мозга, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью давностью образования около 1-2 суток к моменту наступления смерти, с числом травмирующих воздействий не менее 12 (I группа).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО22, у него были обнаружены ссадина волосистой части головы и множественные кровоподтеки в области головы и разных частей тела, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от неоднократных, не менее 31 ударных воздействий и могли возникнуть в диапазоне от 1 суток до 6 суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенных по делу осмотров по месту проживания осужденного с детьми, а также путем производства выемки, были изъяты биологические следы, одежда погибшего ребенка и одежда осужденного, предметы, указанные осужденным и свидетелями, с использованием которых детям причинялись побои.

Согласно протоколам опознания, Малышев А.А, ФИО5 указали на изъятые шнур от зарядного устройства и ошейник черного цвета как на предметы, которыми осужденный наносил детям побои.

В результате проведенных по делу биологических исследований на ватных дисках с веществом бурого цвета, изъятых с места убийства, на футболке ФИО4, спортивной кофте осужденного Малышева А.А. обнаружены следы крови ФИО4

На фрагменте швабры обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО8

Основываясь на совокупности этих и других полно и подробно приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установилобстоятельства систематического причинения осужденным Малышевым А.А. физических и психических страданий в отношении двоих малолетних детей - ФИО22 и ФИО24, в также обстоятельства причинения осужденным средней тяжести вреда здоровью ФИО24 и лишения его жизни в результате действий осужденного.

Выводы суда о доказанности вины Малышева А.А. сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами действиям Малышева А.А. дана правильная юридическая оценка по п.п."а", "г" ч.2 ст.117, п."в" ч.2 ст.112, п."в" ч.2 ст.105 УК РФ, с приведением убедительных мотивов квалификации по каждому преступлению, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Малолетний возраст потерпевших ФИО22 и ФИО24 подтверждается копиями свидетельства о рождении.

Осведомленность осужденного о малолетнем возрасте детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения является очевидной и сомнений не вызывает.

Приведенные в жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на убийство ФИО24, о неосторожном причинении смерти ребенку, лишены оснований.

Разрешая вопрос о направленности умысла осужденного, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и правильно установил, что об умысле на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют фактические действия Малышева А.А, характер и способ примененного осужденным насилия путем нанесения целенаправленных ударов в область жизненно-важного органа - по голове ребенка, многократно и со значительной силой, на что указывают объективные данные о характере и тяжести причиненных повреждений.

При этом, как обоснованно указано судом, Малышев А.А. безусловно осознавал степень опасности своих действий для жизни потерпевшего, понимал, что такие действия в отношении двухлетнего ребенка сопряжены с причинением ему несовместимых с жизнью повреждений, то есть действовал с умыслом на убийство.

Оснований для иной квалификации действий осужденного по факту причинения смерти малолетнему ФИО24 по доводам защиты не имеется.

Психическое состояние осужденного Малышева А.А. судом проверено.

Руководствуясь заключением проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы, принимая во внимание исследованные материалы дела, а также учитывая поведение осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденного.

Наказание Малышеву А.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, всех юридически значимых, влияющих на ответственность обстоятельств.

Все имеющиеся сведения о личности осужденного исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили оценку в приговоре.

При этом приняты во внимание условия его жизни и воспитания в Алданском детском доме, неудовлетворительное состояние его здоровья, на что приводятся ссылки в жалобе осужденного.

В связи с наличием непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжкого и средней тяжести, суд обоснованно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с положениями ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива правильно определен судом как опасный.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере установлены и учтены все имеющиеся на момент совершения преступления и постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, молодой возраст.

При этом судебная коллегия считает обоснованным выводы суда об отсутствии предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего обстоятельства с полной и подробной мотивировкой принятого решения.

Доводы осужденного, в которых оспаривает указанные выводы суда, несостоятельны, как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при которых осужденный не позволил свидетелю ФИО5 своевременно вызвать тяжело травмированному ребенку скорую помощь, мазь от гематом наносилась детям, чтобы скрыть последствия действий Малышева А.А. от посторонних.

Положения ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания по совокупности преступлений судом не нарушены.

Приведенные осужденным доводы в этой части о невозможности применения положений ч.5 ст.69 УК РФ как ухудшающей его положение, не основаны на законе.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре должным образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом также рассмотрен и разрешен в приговоре вопрос об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, приведены мотивированные суждения об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Правильность оценки, данной судом первой и апелляционной инстанции обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об определении осужденному наказания, сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному Малышеву А.А. наказание отвечает целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, при обсуждении вопроса в отношении изъятого у ФИО5 телефона марки "Nokia 7.2", Малышев А.А. о принадлежности ему указанного телефона не заявлял и не возражал против его возвращения ФИО5

Вопрос о возвращении осужденному изъятой у него одежды, с учетом мнения осужденного разрешен судом положительно, принято решение об уничтожении отдельных предметов, как не представляющих ценности.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малышева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Ячменёва

Судьи А.Ю. Гальчиков

Р.А. Мартынов