Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 66а-1454/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Захарова Е.И, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-88/2022 по административному исковому заявлению Железняковой В.В. к Тындинской городской Думе о признании недействующим с момента принятия нормативный правовой акт города Тынды от 27 июня 2019 года N 20 - НПА "О некоторых вопросах, связанных с совершенствованием организации системы муниципального управления и обеспечения исполнения полномочий администрацией города Тынды по решению вопросов местного значения", принятый решением Тындинской городской Думы от 27 июня 2019 года N 144-Р-ТГД-VII.

по апелляционной жалобе административного истца Железняковой В.В. на решение Амурского областного суда от 13 мая 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения Железняковой В.В, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Железнякова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативный правовой акт города Тынды от 27 июня 2019 года N 20 - НПА "О некоторых вопросах, связанных с совершенствованием организации системы муниципального управления и обеспечения исполнения полномочий администрацией города Тынды по решению вопросов местного значения" (нормативный правовой акт от 27 июня 2019 года N 20 - НПА), принятый решением Тындинской городской Думы от 27 июня 2019 года N 144-Р-ТГД-VII и опубликованный 05 июля 2019 года в официальном печатном издании "Авангард" N40 (8720).

Требования Железняковой В.В. мотивированы тем, что в производстве Тындинского районного суда Амурской области находится административное дело по ее административному исковому заявлению к администрации города Тынды о признании недействующим положения "Об аппарате главы администрации города Тынды", утвержденного распоряжением администрации города Тынды N 721р (далее - Распоряжение N721р). В преамбуле Распоряжения N721р указано, что оно принято в соответствии, в том числе с частью 3 статьи 1 нормативного правового акта города от 27 июня 2019 года N 20-НПА. Вместе с тем, на момент принятия Распоряжения N 721р, ни Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Уставом города Тынды администрация города Тынды не наделялась полномочиями по утверждению положения "Об аппарате главы администрации города Тынды". Нормативный правовой акт от 27 июня 2019 года N 20-НПА принят с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что наделение Тындинской городской Думы полномочием по принятию нормативного правового акта от 27 июня 2019 года N 20-НПА Уставом города Тынды не предусмотрено. Данное обстоятельство расценивается как вмешательство Тындинской городской Думы в деятельность исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города Тынды (администрации города Тынды), нарушает баланс полномочий представительного органа и исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, ограничивает самостоятельность администрации города Тынды в решении вопросов местного значения. Также, по мнению административного истца, нормативный правовой акт от 27 июня 2019 года N 20-НПА затрагивает ее права, поскольку в настоящее время в производстве Тындинского районного суда находится гражданское дело о взыскании с нее денежных средств, выплаченных ей в период замещения должности муниципальной службы.

Решением Амурского областного суда от 13 мая 2022 года Железняковой В.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Железнякова В.В. просит отменить решение суда, поскольку его выводы основаны на неправильном применении и токовании норм материального права, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемым актом нарушены её права в сфере прохождения муниципальной службы в администрации города Тында в должности руководителя аппарата главы администрации города. Полагает, что Тындинская городская Дума вмешивается в деятельность исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города.

Участвующим в деле прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нормативный правовой акт от 27 июня 2019 года N20-НПА принят в пределах компетенции Тындинской городской Думы, поскольку положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право представительного органа местного самоуправления издавать нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимать решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, в том числе утверждать структуру администрации города Тынды.

Как следует из содержания нормативного правового акта от 27 июня 2019 года N20-НПА, в нем определена структура администрации города Тынды, состав аппарата главы администрации города, а также предусмотрено, что функции и полномочия органов администрации, порядок их деятельности, определяются положениями, принятыми полномочными органами местного самоуправления, а Положение об аппарате главы администрации утверждается правовым актом администрации города.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что по существу положения нормативного правового акта от 27 июня 2019 года N20-НПА фактически воспроизводят содержание главы 8 Устава города Тынды, определяющей статус, структуру и полномочия администрации города Тынды. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что эти положения не противоречили и предыдущей редакции Устава города Тынды от 17 ноября 2018 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта от 27 июня 2019 года N20-НПА.

В силу пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Судебная коллегия полагает, что административным истцом Железняковой В.В. не представлено доказательств нарушения её конкретных прав оспариваемым нормативным правовым актом от 27 июня 2019 года N20-НПА.

Само по себе наличие судебного спора о возложении на Железнякову В.В. обязанности возвратить неправомерно установленную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в качестве неосновательного обогащения со ссылкой в иске на Положение об аппарате главы администрации города, изданного на основании нормативного правового акта от 27 июня 2019 года N20-НПА, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Железняковой В.В, равно как и оспаривание в судебном порядке Распоряжения N721р.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт от 27 июня 2019 года N20-НПА принят уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции и являлись предметом рассмотрения, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены и изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железняковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы (представления) через Амурский областной суд.

Председательствующий О Е. Красикова

Судьи Е.И. Захаров

С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2022 года.