Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 66а-1496/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-32/2022) по административному исковому заявлению Железняковой В.В. о признании недействующим с момента принятия решения Тындинской городской Думы от 6 декабря 2011 года N 395 "О гербе города Тынды" и утвержденного им структурно выделенного в качестве приложения Положения о гербе города Тынды со всеми внесенными в него изменениями (решением Тындинской городской Думы от 18 января 2012 года N 425 и нормативным правовым актом города Тынды от 9 октября 2014 года N 32-НПА), по частной жалобе административного истца Железняковой В.В. на определение Амурского областного суда от 25 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тындинской городской Думы от 06 декабря 2011 принято решение N 395 "О гербе города Тынды" (далее - решение N 395).

Приложением к решению N 395 является положение о гербе города Тынды (далее - Положение).

Железнякова В.В. обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия решения N 395 и утвержденного им положения со всеми внесенными в него изменениями. Исковые требования мотивированы тем, что решение N 395 не подписано председателем Тындинской городской Думы, а Положение не содержит подписи главы муниципального образования города Тынды, в связи с этим данные акты не могут считаться обретшими юридическую силу. Оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются ее права, затрагиваются права и интересы как жителя города Тынды и обладателя документов, удостоверенных печатью администрации города Тынды с воспроизведением герба города Тынды.

Определением Амурского областного суда от 25 июля 2022 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Железняковой В.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным, необоснованным и нарушающим право на доступ к правосудию, препятствующим к восстановлению и защите ее нарушенных прав.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 данного Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Следовательно, действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая решение об отказе в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в административном материале не содержится сведений, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих применение оспариваемой правовой нормы к административным истцам, а равно и доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения их прав, свобод и законных интересов

При этом суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановлен с учетом приведенных в пункте 5 и абзаце 6 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснений, в связи с чем является правильным.

Так, проанализировав содержание административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, административным истцом не подтверждено применение в отношении нее оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем отсутствуют процессуальная заинтересованность по делу.

Как следует из содержания оспариваемых нормативных положений, решение N 395 и Положение регулируют правоотношения в сфере геральдики, устанавливают герб города Тынды в качестве официального символа, его геральдическое описание, обоснование и порядок использования, т.е. вопросы, связанные с описанием, обоснованием и порядком использования герба города Тынды, не имея в своем содержании положений, относящихся к вопросам применения прав жителей города Тынды. Наличие у административного истца документов, заверенных печатью администрации города Тынды с воспроизведением герба города Тынды, не свидетельствует о применении к ней оспариваемого нормативного правового акта.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Амурского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Железняковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Амурский областной суд.

Судья Е.И. Захаров