Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 66а-1529/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-199/2022 по административному исковому заявлению Колесовой Т.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе представителя административного истца Колесовой Т.Г. - Артамоновой С.В. на решение Красноярского краевого суда от 05 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колесова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N1- 8/2019 в размере 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июня 2019 года Колесова Т.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 327, частью 4 статьи 159 УК РФ. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 декабря 2019 года приговор Центрального районного суда г. Красноярска изменен в части назначенного наказания. 10 февраля 2021 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением по жалобе Колесовой Т.Г. отменил апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03 декабря 2019 года, дело направил на новое рассмотрение. 30 апреля 2021 года Красноярский краевой суд вынес апелляционное определение, которым приговор Центрального районного суда от 28 июня 2019 года в отношении Колесовой Т.Г. в части ее осуждения по части 1 ст. 327 УК РФ, части 1 статьи 327 УК РФ отменил, уголовное преследование в отношении административного истца по этим эпизодам прекратил. Общий срок производства по делу с момента привлечения Колесовой Т.Г. в качестве подозреваемой (12 мая 2010 года) до даты вступления в силу апелляционного определения Красноярского краевого суда (30 апреля 2021 года) составила 10 лет 11 месяцев 18 дней.

Красноярским краевым судом 09 сентября 2020 года вынесено решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Колесовой Т.Г. была взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, поскольку общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

При рассмотрении первоначального административного искового заявления судом не производилась оценка соблюдения разумного срока судопроизводства в течение длившегося 3 года 2 месяца и 20 дней периода предварительного расследования после возвращения судом уголовного дела прокурору в 2012 году (с 25 декабря 2012 года по 16 марта 2016 года), а также периода продолжительностью 1 год 4 месяца 27 дней, связанного с последующим рассмотрением уголовного дела в связи с состоявшейся 10 февраля 2021 года отменой судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03 декабря 2019 года и направлением дела в Красноярский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение (с 04 декабря 2019 года по 30 апреля 2021 года).

В связи с тем, что действия должностных лиц органов следствия и судов первой и апелляционной инстанций не являлись эффективными и своевременными, а продолжительность указанных периодов также не отвечает критерию разумности, полагает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок, отмечая, что все это время она жила в состоянии неопределенности, страха, тревоги, не могла планировать свою жизнь.

Решением Красноярского краевого суда от 05 мая 2022 года административные исковые требования Колесовой Т.Г. удовлетворены частично. Колесовой Т.Г. за счет средств федерального бюджета присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Колесовой Т.Г. - Артамонова С.В. просит решение Красноярского краевого суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для оценки в рамках настоящего дела периода судопроизводства с 25 декабря 2012 года по 16 марта 2016 года, наступившего после возвращения уголовного дела прокурору, а также вывода суда о размере присужденной компенсации, полагая установленный судом размер компенсации крайне низким, а потому не справедливым.

В судебное заседание, организованное с использованием систем видео-конференц-связи на базе Красноярского краевого суда по ходатайству представителя административного истца, участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Колесовой Т.Г, поданное через Центральный районный суд г. Красноярска, поступило в Красноярский краевой суд 11 ноября 2021 года, его рассмотрение назначено на 15 часов 30 минут 11 января 2022 года, о чем в адрес участвующих в деле лиц 09 декабря 2021 года направлены судебные извещения.

Колесова Т.Г. и ее представитель Артамонова С.В. получили информацию о месте и времени рассмотрения дела 15 декабря 2021 года и 17 декабря 2021 года соответственно.

В связи с тем, что материалы уголовного дела N1-8/2019, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего административного спора, не могли быть представлены в Красноярский краевой суд 11 января 2022 года ввиду направления дела в суд кассационной инстанции, определением Красноярского краевого суда от 11 января 2022 года рассмотрение дела отложено на 10 февраля 2022 года.

Представитель административного истца информацию о новом времени судебного заседания получила во время проведения 11 января 2021 года судебного заседания, в адрес Колесовой Т.Г. указанная информация направлена судом 13 января 2021 года.

10 февраля 2022 года (в протоколе судебного заседания на л.д. 46 допущена описка, ошибочно указана дата "10 января 2022 года") судом вновь определено об отложении судебного заседания в связи с отсутствием по состоянию на 10 февраля 2022 года запрошенных в суде кассационной инстанции материалов уголовного дела. Судом определено новое время рассмотрения дела - 14 часов 30 минут 14 марта 2022 года.

Извещение о новой дате Колесова Т.Г. получила 17 февраля 2022 года (л.д.51).

14 марта 2022 года рассмотрение дела отложено по той же причине на 14 часов 30 минут 25 апреля 2022 года, извещение о чем истец получила 21 марта 2022 года.

Из протокола судебного заседания Красноярского краевого суда, состоявшегося 25 апреля 2022 года, следует, что приступив к рассмотрению дела 25 апреля 2022 года с участием представителя истца Артамоновой С.В. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Турова А.В, суд принял решение об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 05 мая 2022 года для ознакомления участвующих в деле лиц с содержанием материалов поступившего уголовного дела N 1-8/2019, после чего 05 мая 2022 года продолжил проведение судебного заседания с участием представителей Артамоновой С.В. и Турова А.В, в котором и было принято обжалуемое решение (объявлена резолютивная часть).

Вместе с тем, вопреки приведенной в протоколе записи о надлежащем извещении Колесовой Т.Г. о месте и времени продолжения судебного заседания после объявленного перерыва, в деле такие сведения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При этом, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании, при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что также обращено внимание в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

Согласно положениям части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального коекса Российской Федерации).

Из приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений следует, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В связи с тем, что истец и ее представитель не явились для участия в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия лишена возможности получить опровержение содержащихся в деле сведений об отсутствии надлежащего извещения Колесовой Т.Г. о рассмотрении дела 05 мая 2022 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административный истец Колесова Т.Г. не присутствовала в судебном заседании 25 апреля 2022 года, о времени проведения судебного заседания после окончания перерыва 05 мая 2022 года каким-либо способом извещена не была, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как истец был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишен права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок административный истец связывает не только с периодом рассмотрения уголовного дела судом, но и с периодом, в течение которого проводилось расследование уголовного дела.

Исходя из приведенной выше правовой позиции, с целью обеспечения сторонам административно-правового спора равных процессуальных гарантий и условий, суду первой инстанции надлежало принять во внимание приведенные выше разъяснения, разрешив вопрос о привлечении к участию в деле для представления интересов Российской Федерации наряду с Министерством финансов Российской Федерации также и главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу N 1-8/2019.

Вместе с тем, при определении круга участвующих в деле лиц суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика только Министерство финансов Российской Федерации, что свидетельствует о принятии судом решения без учета приведенной выше правовой позиции.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и определении круга участвующих в еле лиц суд не вправе давать оценку обоснованности заявленных требований и предрешать вопросы, подлежащие установлению исключительно в рамках судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, разрешив спор в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 05 мая 2022 года отменить, направить административное дело N 3а-199/2022 по административному исковому заявлению Колесовой Тамары Георгиевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2022 года.