Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-1594/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 13а-43/2022 с частной жалобой Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, административное исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворено частично.

Признан не действующим с момента принятия приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года N 3/96 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года N 3/89 "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ОАО "РЖД" (Улан-Удэнский территориальный участок Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению) в части Приложения N 4, установившего тариф в сфере водоотведения для потребителей ОАО "РЖД" в МО "Бабушинское" Кабанского района Республики Бурятия на 1 и 2 полугодие 2021 года.

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлением о разъяснении решения суда.

В обоснование указано, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением указанное решение суда не исполнено и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение. Полагает, что исполнение решения суда может привести к повторному учету расходов на амортизацию основных средств - установка крофта.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, не соглашаясь с указанным судебным актом, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование указывает, что решение суда является неясным, в связи с чем не предоставляется возможным его исполнить. По мнению апеллянта, необоснованное увеличение амортизационных отчислений в целом по регулируемым услугам, в дальнейшем приведет к причинению вреда другим лицам (потребителям), которое выражается в повторной оплате расходов.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, полагает, что определение суда является законным, а частная жалоба административного ответчика - необоснованной.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и части 2 статьи 185 Кодекса административного производства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что в решении Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года не содержится какой-либо неясности, противоречивости или нечеткости. Фактически заявитель выражает несогласие с принятым решением о признании недействующим нормативного правового акта и ставит вопрос о его изменении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права и соответствующими представленным материалам. Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года не содержит неясностей и неточностей, изложено в четкой и последовательной форме, в полном объеме отвечает требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, была дана оценка судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции при рассмотрении апелляционной жалобы административного ответчика на решение суда, на что имеется ссылка в обжалуемом определении.

Таким образом, доводы частной жалобы не являются основанием для применения положений статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья С.Н. Войтко