Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-1616/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-106/2022 по частной жалобе Мельтона А.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Мельтон А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения Ленинским районным судом г. Красноярска возбужденного 24 июня 2017 года уголовного дела N.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 года исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в связи с подачей административного искового заявления не через Ленинский районный суд г. Красноярска, рассматривающий уголовное дело в качестве суда первой инстанции.

В качестве правовых оснований судом приведены положения пункта 2 части 1статьи 254 КАС РФ.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением от 2 августа 2022 года, Мельтон А.А. просит постановленный судебный акт отменить, исковое заявление направить в Красноярский областной суд для рассмотрения по существу, указывая, что и в исковом заявлении, и в сопроводительном письме к нему содержится указание на подачу искового заявления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Согласно частям 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения.

Как следует из обжалуемого определения, устанавливая нарушение порядка подачи Мельтоном А.А. административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано административным истцом непосредственно в Красноярский краевой суд, минуя обязательную стадию его подачи в районный суд, рассматривающий уголовное дело в качестве суда первой инстанции, что явилось нарушением требований статьи 251 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований согласиться с данным выводом не находит, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается содержанием административного искового заявления и сопроводительного письма к нему от 31 мая 2022 года N, выполненного за подписью начальника ПФРСИ при "данные изъяты" Ш. При этом в сопроводительном письме значится адрес Ленинского районного суда г. Красноярска - ул. Коломенская, 4а в г. Красноярске.

То обстоятельство, что сотрудником учреждения фактически административное исковое заявление с сопроводительным письмом направлено на адрес Красноярского краевого суда по адресу: пр-т Мира, 17 в г. Красноярске (о чем выполнена отметка на почтовом конверте), о нарушении, допущенном административным истцом, не свидетельствует, в связи с чем не может влечь для него негативных последствий в виде возвращения административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах вывод суда о нарушении Мельтоном А.А. предусмотренного статьей 251 КАС РФ порядка подачи административного искового заявления не основан на законе.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Мельтона А.А. удовлетворить.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 года отменить, направить административное исковое заявление Мельтона А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Красноярский краевой суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.