Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 66а-1621/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Войтко С.Н. и Ненашевой Е.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 года

по административному делу N 3а-434/2022 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Овинникова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что 11 марта 2020 года Свердловским районным судом города Красноярска вынесено решение по административному делу N о частичном удовлетворении требований Овинникова В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Полагает, что продолжительность судопроизводства по указанному делу, составляющая одиннадцать месяцев семь дней, не является разумной и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с не ознакомлением до настоящего времени с судебными актами, вынесенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, наличием препятствий для подачи указанного административного иска, связанных с отсутствием работы канцелярии, удержанием дела в суде апелляционной инстанции и его длительным не направлением в вышестоящую инстанцию.

Решением Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что им не пропущен процессуальный срок обращения в суд, так как административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения административного дела N было направлено почтовым отправлением 01 марта 2021 года, что должно подтверждаться штемпелем на почтовом конверте, поступившим в Свердловский районный суд города Красноярска. При этом суд первой инстанции не принял все меры по истребованию сведений из районного суда о дате поступления административного иска. Кроме того, в нарушение статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд надлежащим образом не исследовал все доказательства. Им не исследовался оригинал административного дела, поскольку он находился на рассмотрении в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, поэтому изучались лишь его копии, которые не заверены надлежащим образом. Также суд не мог проводить судебное заседание по делу в связи с тем, что частная жалоба административного истца на определение суда от 05 марта 2022 года была направлена в суд апелляционной инстанции. Помимо прочего, Красноярский краевой суд не извещал о рассмотрении административного дела заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в то время как из определения о принятии административного иска к производству суда не следует, что оно исключено из участников судебного процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-434/2022, административного дела N и выделенный материал по административному делу N 3а-434/2022, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что административный истец обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N при рассмотрении которого Овинников В.А. имел статус административного истца.

Из материалов административного дела N следует, что решением Свердловского районного суда города Красноярска от 11 марта 2020 года административные исковые требования Овинникова В.А. удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска по применению мер принудительного взыскания 25 сентября 2019 года по исполнительному производству N в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

24 августа 2020 года в Свердловский районный суд Красноярска поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

Определением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 28 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена апеллянту.

21 сентября 2020 года в Свердловский районный суд города Красноярска поступила частная жалоба на определение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 28 августа 2020 года.

Определением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 28 сентября 2020 года Овинникову В.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 28 августа 2020 года отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 года определение Свердловского районного суда города Красноярска от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

17 июня 2021 года административный истец обратился с кассационной жалобой на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 11 марта 2020 года, которая определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года возвращена без рассмотрения по существу.

Иных судебных актов по административному делу N, касающихся существа спора, не принималось.

С настоящим административным исковым заявлением Овинников В.А. обратился через Свердловский районный суд города Красноярска 01 марта 2022 года.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом указанных разъяснений, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является решение Свердловского районного суда города Красноярска от 11 марта 2020 года, которое, в силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступило в законную силу 24 апреля 2020 года.

Таким образом, последним днем для обращения с настоящим административным исковым заявлением с учетом выходных дней являлось 26 октября 2020 года. Обращение в суд за защитой нарушенного права на разумные сроки судебного производства последовало спустя один год четыре месяца три дня после указанной даты.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Овинникова В.А, суд исходил из того, что предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин. Указание административного истца на несвоевременное ознакомлением с материалами административного дела и вручение копий судебных актов, действия, связанные с обжалованием решения суда в кассационном порядке, не расценено как препятствие для подачи в суд административного искового заявления о присуждении компенсации.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Овинниковым В.А. не пропущен процессуальный срок обращения в суд, поскольку он 01 марта 2021 года направил почтовым отправлением административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения административного дела N, что должно подтверждаться штемпелем на почтовом конверте, который поступил в Свердловский районный суд города Красноярска, суд апелляционной инстанции не принимает.

Так, вопреки мнению апеллянта, Красноярским краевым судом 18 апреля 2022 года направлен запрос в Свердловский районный суд города Красноярска о предоставлении сведений о поступлении административного искового заявления Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N в том числе ранее 01 марта 2022 года.

Из ответа Свердловского районного суда города Красноярска от 28 апреля 2022 года следует, что административное исковое заявление Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N поступило в Свердловский районный суд города Красноярска 01 марта 2022 года (вх. N) и направлено в Красноярский краевой суд 02 марта 2022 года. Ранее административных исковых заявлений по данному административному делу, согласно программы ГАС "Правосудие" и подсистемы "Документооборот и обращения граждан" от административного истца не поступало.

Кроме того, предварительное судебное заседание Красноярского краевого суда 18 апреля 2022 года было отложено на 11 мая 2022 года по ходатайству административного истца для предоставления им доказательств своевременного направления административного искового заявления в Свердловский районный суд города Красноярска. При этом такие доказательства Овинниковым В.А. ни в предварительное судебное заседание 11 мая 2022 года, ни при подаче апелляционной жалобы не представлены.

Ссылка административного истца на то, что в нарушение статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не исследовал доказательства надлежащим образом, поскольку им лишь частично оглашены наименования документов, а часть документов вообще не изучалась, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что исследование материалов дела не предполагает оглашения их дословного содержания и законом не предусмотрено. Красноярским краевым судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения и основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание на то, что судом не изучался оригинал административного дела, поскольку он был на рассмотрении в Восьмом кассационном судом общей юрисдикции, а исследовались лишь его копии, противоречит материалам административного дела, согласно которым административное исковое заявление Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Красноярский краевой суда из Свердловского районного суда города Красноярска с приложением в виде административного дела N.

Из протокола судебного заседания Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 года следует, что судом были исследованы, в том числе, материалы административного дела N. Сведений о направлении дела N в период рассмотрения Красноярским краевым судом административного иска о присуждении компенсации в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции ни материалы административного дела N 3а-434/2022, ни материалы административного дела N не содержат. В суд апелляционной инстанции административное дело N также представлено в оригинале.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не мог проводить судебное заседание 11 мая 2022 года в связи с тем, что частная жалоба административного истца на определение суда от 05 марта 2022 года находилась на апелляционном обжаловании, поэтому исследовать материалы, направленные в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, возможности не имелось, основанием для отмены обжалуемого судебного акта служить не может.

Согласно выделенному материалу по административному делу N 3а-434/2022 Пятым апелляционным судом общей юрисдикции 17 мая 2022 года была рассмотрена частная жалоба Овинникова В.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления. При этом из административного дела N 3а-434/2022 следует, что указанные в обжалуемом определении недостатки административным истцом исправлены, административный иск принят к производству Красноярского краевого суда. Таким образом, повлиять на рассмотрение административного дела указанный материал не мог, необходимости в его исследовании не имелось, так как он является выделенным материалом.

Утверждение апеллянта о неизвещении судом заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю опровергается имеющимися в деле сведениями. Так, судом первой инстанции в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 01 апреля 2022 направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2022 года, которое согласно отчету об отслеживании с сайта "Почта России" получено адресатом 07 апреля 2022 года; 19 апреля 2022 года направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 11 мая 2022 года, которое получено заинтересованным лицом 22 апреля 2022 года.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, также не находит оснований для прослушивания в судебном заседании аудиопротоколов и признания недействительными протоколов судебного заседания от 18 апреля 2022 года и от 11 мая 2022 года. Ход судебного разбирательства в указанных процессуальных документах изложен правильно и соответствует фактически происходящему в судебных заседаниях, а стенографирование и дословное воспроизведение объяснений участников процесса в протоколе судебного заседания Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждению Овинникова В.А, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению административного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Овинникова В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 октября 2022 года.