Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 66а-1658/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Никитиной Ю.А. на определение судьи Приморского краевого суда от 02 августа 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Никитиной Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП N 3 СУ Управления МВД России по городу Владивостоку, находится уголовное дело по факту хищения у административного истца денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, производство по которому 11 июня 2022 года приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня подачи заявления до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, составила четыре года шесть месяцев двадцать дней, которая свидетельствует о наличии оснований для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Приморского краевого суда от 02 августа 2022 года административное исковое заявление Никитиной Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 12 августа 2022 года.

В частной жалобе Никитина Ю.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что ею при подаче административного искового заявления соблюдены требования части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку приложение к административному исковому материалу документов, приведенных в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не требовалось.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, предусмотренные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N 9а-76/2022, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление Никитиной Ю.А. без движения, судья исходила из того, что требования о приложении к административному исковому заявлению документов, установленные статьями 126 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнены административным истцом не в полном объеме, а именно к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, или копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, для вручения их иным участникам судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод неверным.

Так, в силу части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской, а именно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126), а также доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126).

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к документам, прилагаемым к заявлению о компенсации, подаваемому в суд, не применяются требования, указанные в пунктах 1, 3, 4, 6-7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве приложения к административному иску указаны уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Таким образом, из анализа приведенных правовых позиций следует, что приложение к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истребуемых Приморским краевым судом у административного истца документов не требуется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приморского краевого суда от 02 августа 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Никитиной Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Приморский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Знаменщиков Р.В.