Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 16-4156/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 15 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении заместителя руководителя органа по сертификации ООО О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 15 апреля 2021 года заместитель руководителя органа по сертификации ООО О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 15 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 202 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ) Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N184-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО О. аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11АЖ47). Приказом Федеральной службы по аккредитации от 5 августа 2020 года N была инициирована внеплановая документарная проверка ООО О... В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе N от 5 июня 2020 года.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N от 5 июня 2020 года выдан органом по сертификации по схеме 1C на серийное производство продукции: "Изделия трикотажные второго слоя для детей до трех лет, в том числе для новорожденных, из хлопчато-бумажной пряжи с вложением шелковых нитей, в комплектах и отдельными предметами: костюмы, комплекты, пиджаки, жакеты, жилеты, болеро, блейзеры, блузоны, брюки (в том числе укороченные), бриджи, капри, шорты, рейтузы, штанишки, комбинезоны, полукомбинезоны, юбки, юбки-брюки, юбки-шорты, платья, сарафаны, туники с маркировками "INDITEX", "JOIN LIFE", "ZARA НОМЕ" с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797 (далее - ТР ТС 007/2011). Уполномоченное изготовителем лицо: ООО "ЗАРА ХОМ СНГ". Изготовитель: "Zara Home Espana S.A.", адрес места нахождения: ИСПАНИЯ. Адреса и наименования производственных площадок указаны в сертификате соответствия и находятся 45 странах на 61 предприятии-изготовителе.

Требования ТР ТС 007/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО О, следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

Статьей 12 ТР ТС 007/2011 регламентирован порядок сертификации продукции, в соответствии с которым сертификация осуществляется, в том числе по схеме 1C.Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации в рамках проведения работ по сертификации продукции по сертификату соответствия N от 5 июня 2020 года составлен акт анализа состояния производства от 31 января 2019 года NИК-В.24234-ТС по одной производственной площадке.

В связи с этим должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и судебные инстанции пришли к выводу о том, что 5 июня 2020 года по адресу: г. Москва, "адрес" А, являясь должностным лицом - заместителем руководителя органа по сертификации ООО О. выдал сертификат соответствия N от 5 июня 2020 года с нарушением требований законодательства о техническом регулировании: пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также требований, установленных ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Обстоятельства совершения А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года; протоколом испытаний N от 04.06.2020; приказом Росаккредитации от 5 августа 2020 года N о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО О.; приказом Росаккредитации от 31 августа 2020 года N о внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации N; заявлением Росаккредитации в прокуратуру г. Москвы о согласовании проведения внеплановой документарной проверки юридического лица; решением прокуратуры г. Москвы от 06 августа 2020 года о согласовании Росаккредитации проведения внеплановой документарной проверки ООО О. актом проверки Росаккредитации от 22 сентября 2020 года; предписанием Росаккредитации от 22 сентября 2020 года N об устранении выявленных нарушений и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, т.к. он составлен должностным лицом Росаккредитации, которое не проводило проверку ООО О, также получили оценку судебных инстанций и правило признаны несостоятельными, т.к. в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях такие ограничения отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 15 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 15 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении заместителя руководителя органа по сертификации ООО О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин