Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-4167/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 15 декабря 2021 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 15 декабря 2021 года изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о причинении действиями Н. К. телесных повреждений в виде кровоподтеков в области грудной клетки (3), в право подвздошной (1) и левой пояснично-подвздошной (1) областях. В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Н. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях, потерпевший К. просит постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Н. без удовлетворения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, 13.08.2020 в 16.00 в "адрес" Н. причинил телесные повреждения К, т.е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заявлением К, заключением эксперта, показаниями свидетелей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии Н.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Н. были предметом проверки судебных инстанций, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2022 года, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Н. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин