Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5277/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Каримова Н. на вступившие в законную силу постановление судьи постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Наврузджона,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2021 года Каримов Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

Каримов Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 2 февраля 2021 года в период времени с 21 по 23 часа 00 минут по адресу: "адрес" Каримов Н. в составе группы граждан в количестве около "данные изъяты" принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, в ходе митинга на пути следования участники создавали помехи движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры, выкрикивая лозунги. На неоднократные требований сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Каримова Н. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Судебная инстанция обоснованно пришла к выводу, что каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Каримова Н. к административной ответственности соблюдены.

Указание на недостатки в заключении об установлении личности иностранного гражданина не может быть принято во внимание, поскольку фотография имеется в материалах дела (л.д.9, 13, 14). Кроме того личность лица, в отношении которого ведется производство по деду, устанавливалась и путем дактилоскопирования (л.д.30). Неверное указание числа в дате рождения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не влечет признание выданного заключения недостоверным. Оснований подвергать сомнению проведенную процедуру и её результат, в том числе с учетом факта проверки данных о личности в судебном заседании при его личном участии при рассмотрении дела, не имеется.

Приложенные к настоящей жалобе ксерокопии выписки банковских операций по карте Каримова Н. также не опровергают выводов судебных инстанций и правильность установления его личности.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Наврузджона оставить без изменения, жалобу Каримова Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

Копия верна, судья