Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5304/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Шухто Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области N 03-12-183/2021 от 8 октября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 марта 2022 года и решение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста (контрактного управляющего) ОБУЗ "Городская клиническая больница N7" Шухто Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 марта 2022 года и судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2022 года, ведущий специалист (контрактного управляющего) ОБУЗ "Городская клиническая больница N7" Шухто Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Шухто Н.Ю. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении, в том числе планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 вышеуказанного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, ОБУЗ "Городская клиническая больница N 7 г.Иваново" в лице ведущего специалиста (контрактного управляющего) Шухто Н.Ю. и "данные изъяты" заключены: договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты"; договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты".

Согласно информации, представленной ОБУЗ "Городская клиническая больница N 7 г.Иваново", цена договоров, заключенных с единственным поставщиком, определена с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), предусмотренного частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе на основании трех коммерческих предложений по каждому договору: "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц на момент коммерческих предложений и осуществления закупки ФИО4 являлась генеральным директором "данные изъяты"", а ее сын ФИО5 - учредителем "данные изъяты" При таких обстоятельствах, при обосновании начальной (максимальной) цены указанных выше договоров коммерческие предложения получены Шухто Н.Ю. от аффилированного круга лиц, и ею не применен полный комплекс мер при расчете начальной цены договоров, установленных частями 5 и 18 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Судебные инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционным жалобам Шухто Н.Ю, с выводом должностного лица согласились и оставили вынесенное им постановление без изменения.

Установленные должностным лицом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ведущего специалиста (контрактного управляющего) ОБУЗ "Городская клиническая больница N7" Шухто Н.Ю, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере закупок.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение районного суда, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шухто Н.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на истечение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день вынесения постановления не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном понимании норм закона, данный срок подлежит проверке на момент совершения вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области N 03-12-183/2021 от 8 октября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 марта 2022 года и решение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста (контрактного управляющего) ОБУЗ "Городская клиническая больница N7" Шухто Натальи Юрьевны оставить без изменения, жалобу Шухто Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья