Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-6367/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Петровой Н.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2022 года, вынесенное в отношении Петровой ФИО5 (далее также Петрова Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от 02 февраля 2022 года Петрова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства Петровой Н.Н. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Петрова Н.Н. просит отменить определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2022 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Петровой Н.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда сослался на то, что мировым судьей были созданы условия для реализации права Петровой Н.Н. на обжалование судебного постановления, т.к. копия данного постановления была направлена мировым судьей Петровой Н.Н. почтовым отправлением N 39297168764826, которое не было получено ею и возвратилось мировому судье (л.д.52).

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Петрова Н.Н. ссылалась на то, что копия указанного постановления ей была вручена лишь 13 апреля 2022 года (л.д.55).

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления Петровой Н.Н. директору УФПС Тамбовской области Сергеевой В.П. с просьбой предоставить документы, подтверждающие доставку ей почтового отправления 22 февраля и 09 марта 2022 года (л.д. 95).

Эти доводы Петровой Н.Н. заслуживали внимания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В нарушение этих требований Закона доводы Петровой Н.Н. судьей районного суда в полной мере не проверены, доказательства, требующие исследования и оценки для проверки доводов Петровой Н.Н, судьей из почтового отделения не истребованы.

Были ли в данном случае соблюдены работниками АО "Почта России" требования вручения почтовой корреспонденции, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, судом не выяснялось.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Петрова Н.Н. приложила ответ на ее заявление должностного лица УФПС Ростовской области от 19 июля 2022 года N МР61-06/394 о том, что документы, подтверждающие доставку РПО с N 39297168764826 и N 39297167740937, отделением почтовой связи не предоставлены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2022 года, вынесенное в отношении Петровой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению в Тамбовский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение ходатайства Петровой Н.Н. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Петровой Н.Н. удовлетворить.

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2022 года, вынесенное в отношении Петровой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение ходатайства Петровой Н.Н. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов