Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-6757/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 04/53-6610/06/21 от 29 июня 2021 года, генеральный директор ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года, генеральный директор ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

Защитник генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 04/53-6610/06/21 от 29 июня 2021 года, генеральный директор ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года, генеральный директор ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

Защитник генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Однако производство по жалобе защитника генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Из текста поданной жалобы следует, что защитник генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А. просит отменить постановление УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 29 июня 2021 года, о признании генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отменить постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь в нарушение вышеуказанного закона не позволяет определить предмет обжалования.

В связи с изложенным, производство по жалобе защитника генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А. подлежит прекращению, а сама жалоба с приложенными материалами подлежит возвращению защитнику генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А.

Одновременно следует разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков, а также при соблюдении иных требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А. не лишена права вновь подать жалобу.

На основании изложенного, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 27 января 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу с приложенными материалами возвратить защитнику генерального директора ООО "КЛЕОПАТРА-И" Б, по доверенности А.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов