Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Баннова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 245 Донского района г.Москвы 7 июля 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баннова Антона Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 245 Донского района г.Москвы 7 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года, Баннов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Баннов А.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Баннова А.Н. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что он 1 ноября 2020 года в 01 час 17 минут в районе дома 17 стр.14 по Духовскому переулку в г.Москве в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Вместе с тем по делу не учтено следующее.
Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе на постановление о назначении административного наказания Баннов А.Н. ссылался на то, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.
Данные доводы защиты в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были проверены судьей районного суда и им не дано вообще какой-либо правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баннова А.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баннова Антона Николаевича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова
КОПИЯ ВЕРНА, судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.