Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-1415/2022[77-1481/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лохановой Е.Н., судей Замазкина А.В. и Спивак С.Г., при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р., с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, защитника осужденного - адвоката Мурадяна А.А, осужденного Шабельника М.Р. по средствам видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шабельника М.Р. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого и защитника, просивших об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня

2017 года:

Шабельник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО9, несудимый, осужден, к наказанию, в виде лишения свободы:

по каждому из одиннадцати преступлений, предусмотренных п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 лет;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4

ст.228.1 УК РФ, сроком на 9 лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабельника М.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2017 года, с зачетом срока содержания его под стражей с 4 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года.

Приговором Шабельник М.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (11 преступлений) и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шабельник М.Р. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шабельник М.Р, ссылаясь на нормы уголовного закона, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлении его Пленума от 15 июня 2006 года N14 и анализируя установленные судом обстоятельства, полагает, что его действия по всем преступлениям следовало квалифицировать, как единое преступление - покушение на незаконный сбыт, поскольку информация о нахождении закладок до потребителей не была доведена, а все его действия были объединены единым умыслом. Просит исключить из его осуждения ссылку на совершение 11 преступлений, предусмотренных п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 года кассационная жалоба осуждённого передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы истребованного уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и вправе проверить судопроизводство в полном объёме.

Осуществляя указанные полномочия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на результат рассмотрения дела, которые являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений и возвращении уголовного дела на досудебную стадию уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.158 УПК РФ, производство предварительного расследования оканчивается по уголовным делам, по которым оно обязательно, в порядке, установленном главами 29-31 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.162 УПК РФ, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.Из материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного следствия не продлевался, следовательно, предварительное следствие по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст.162 УПК РФ, должно быть завершено в 2-х месячный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч.6 ст.220 УПК РФ, после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Следователем в установленный законом срок, а именно 20 марта

2017 года составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа направлено прокурору.

Исходя из содержания вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, после составления обвинительного заключения по уголовному делу и направления его прокурору следователь завершил производство предварительного расследования, и проводить какие-либо процессуальные действия по нему уже не правомочен.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело заместителем межрайонного прокурора возвращено руководителю следственного органа для пересоставления обвинительного заключения. Сведений об обжаловании решения прокурора в деле нет.

Уголовно-процессуальный закон в ч.6 ст.162 УПК РФ, определяет, что в случае возвращения уголовного дела следователю, в соответствии с п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

В нарушение требований ч.2 и ч.6 ст.162, ч.2 ст.156 УПК РФ, без возобновления производства предварительного следствия, установления срока и принятия уголовного дела к своему производству, следователь СО отдела МВД России по району Измайлово "адрес" составил 14 апреля

2017 года обвинительное заключение и вместе с материалами уголовного дела в этот же день направил его прокурору, который утвердил обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч.2 ст.156 и ч.6 ст. 162 УПК РФ, в их взаимосвязи не позволяют определять начало течения срока дополнительного следствия по делу иначе, как с момента принятия следователем уголовного дела к своему производству и вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, процессуальное действие, в виде составления обвинительного заключения следователем произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, без оформления должных к тому процессуальных полномочий и фактически за пределами срока предварительного следствия.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное на досудебной стадии уголовного судопроизводства при составлении и утверждении обвинительного заключения, влечет процессуальную недействительность производства по уголовному делу в судебных стадиях первой и апелляционной инстанции, в виду отсутствия по делу процессуально допустимого обвинительного заключения, как итогового акта предварительного следствия.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене как незаконные, а уголовное дело - возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом отмены судебных решений по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не рассматривает доводов кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона, вместе с тем они подлежат учету и оценке в ходе судопроизводства по делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Шабельнику М.Р. преступлений, данные о его личности, в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст.ст.97, 108 УПК РФ, избрать в отношении Шабельника М.Р. меру пресечения, в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня

2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 года в отношении Шабельника ФИО10, отменить.

Уголовное дело возвратить Измайловскому межрайонному прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Шабельника ФИО11 меру пресечения, в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 24 июля 2022 года.

Председательствующий судья:

Судьи: