Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3552/2022[77-1813/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В. и Спивак С.Г, при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, защитника осужденного - адвоката Муртазина Ф.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шурыгина Э.Н. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, мнение защитника об удовлетворении доводов жалобы, суждение прокурора об изменении судебных актов по причине нарушения уголовного и

уголовно-процессуального законов, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа

2021 года

Шурыгин ФИО11, не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, избрана в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 24 по 26 июня 2020 года, а также с 12 августа 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, в виде лишения свободы.

Время содержания осужденного под домашним арестом с 26 июня

2020 года и до 12 августа 2021 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Шурыгин Э.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не доведено до конца по обстоятельствам, независящим от лица его совершившего.

Шурыгин Э.Н. признал виновность в совершении преступления.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 24 августа 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступных действий и их юридическую квалификацию, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств не учтены состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний; просит об изменении приговора по доводам жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на свое согласие с приговором, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шурыгина Э.Н. в совершении инкриминируемых действий, основаны на совокупности доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции по правилам их оценки, предусмотренным положениями ст.88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Осужденный признавал виновность в совершении инкриминируемых действий, дал подробные показания по данным обстоятельствам.

Обстоятельства, при которых у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, описаны в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, оснований ставить под сомнения их не имеется.

Вместе с тем, показания сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 частично транслируют пояснения осужденного, об обстоятельствах предъявленного обвинения, данных после его задержания.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми, в части касающейся описания фактических обстоятельств производства ими процессуальных действий, судебная коллегия отмечает, что у суда первой инстанции, не было оснований рассматривать их как позволяющие получение информации о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства осужденным, и допускающие таким образом возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному правилу в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, согласно которому, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника могут признаваться недопустимым.

Тем самым процессуальный закон, исходя из требований ч.2 ст.50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

В связи с изложенным, эти ссылки подлежат исключению из приговора.

Поскольку в обоснование выводов о виновности Шурыгина Э.Н. положена надлежащая совокупность доказательств, данное уточнение не влияет на доказанность его виновности в совершении покушения на преступление.Показания допрошенных лиц об обстоятельствах задержания Шурыгина Д.Н. подтверждаются протоколом личного досмотра осужденного, протоколами осмотров мест происшествия, сведениями об исследовании изъятых веществ, определивших разновидность наркотического средства и его массу, сведениями из мобильного телефона осужденного, где указаны координаты тайников-закладок.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о верности юридической квалификации действий осужденного, данной по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Установленные судом действия осужденного, безусловно, свидетельствуют о том, что они направлены на сбыт наркотического средства.

Изъятые у осужденного наркотические средства предназначались для помещения в тайники, часть из имевшихся наркотических средств осужденным была туда помещена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении его Пленума от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами" (п.13.2), когда лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, стадия совершения преступления, как покушение установлена правильно.

Предварительная договоренность осужденного и иными лицами об обстоятельствах распространения наркотического средства следует из показаний Шурыгина Э.Н.

Квалифицирующий признак совершения покушения на преступление группой лиц по предварительному сговору, доказан.

Вид и масса наркотического средства установлены, верно, в ходе производства химических исследований, на основании которых объективно определен размер наркотического средства в соответствие с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, были учтены все характеризующие Шурыгина Э.Н. сведения.

Судебная коллегия указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, приняты как обязательные к учету в силу закона (ч.1 ст.61 УК РФ), так и иные обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ), что свидетельствует об их учете по существу.

Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено.

Последовательное применение положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, привело к назначению наказания, которое фактически ниже минимального, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом сделан верный вывод, относительно отсутствия оснований для назначения наказания Шурыгину Э.Н. с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Назначив за совершение покушения на особо тяжкое преступление наказание, не являющееся максимальным, не применив дополнительных наказаний, судом в полной мере реализован в отношении Шурыгина Э.Н. принцип гуманизма, закреплённый в ст.7 УК РФ.

Оснований для дополнительного смягчения назначенного Шурыгину Э.Н. наказания по доводам жалобы не усматривается.

Осужденные в силу положений ч.6 ст.12 УИК РФ, имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Судебная коллегия считает назначенное Шурыгину Э.Н. наказание, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Вместе с тем, судебные акты полежат изменению по основанию неправильного применения уголовного закона (ч.1 ст. 401.15 УПК РФ), с учетом требований ч.1 ст.401.16 УПК РФ.

При разрешении вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судом не указана норма закона, определяющая порядок зачета при наличии альтернативы в ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст.228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14- 401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года в отношении Шурыгина ФИО16, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей ФИО6 и ФИО9 об обстоятельствах преступления, ставших им известными из пояснений Шурыгина Э.Н.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Шурыгину Э.Н. в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его задержания 24-26 июня 2020 года и с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в отношении лица, осужденного за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

В остальном, приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: