Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4193/2022[77-1814/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, осужденного Арбузова М.В. по системе видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Бородина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Арбузова М.В. и адвоката Бородина А.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от

29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб и возражений, выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня

2021 года, Арбузов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"- "адрес", гражданин РФ, несудимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы сроком на

9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и порядке зачета в срок наказания времени нахождения его под стражей по правилам ч.3.2

ст.72 УК РФ.

Приговором Арбузов М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда преступление не доведено до конца, по обстоятельствам, не зависящим от осужденного.

В судебном заседании Арбузов М.В. полностью признал виновность в совершении преступления.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 20 июля 2021 года.

В кассационной жалобе адвокат Бородин А.В, не оспаривая вопросов юридической квалификации и доказанности совершенного покушения на преступление, отмечает чрезмерную суровость назначенного наказания. Защитник указывает, что без должной оценки оставлено то, что Арбузов М.В. положительно охарактеризован, являлся студентом, на его иждивении находилась престарелая бабушка, инвалид 2 группы, он постоянно помогал своим родителям.

В кассационной жалобе осужденный Арбузов В.М, соглашаясь с приговором по вопросам доказанности и юридической квалификации содеянного, оспаривает его чрезмерную суровость в части назначенного наказания. Отмечает, что им полностью признана виновность, ранее он не судим, имеет положительные характеристики. Его родственники и он сам имеют заболевания. У его родившегося ребенка также имеются заболевания, и ребенку требуется лечение; просит о снижении наказания.

Прокурором на кассационную жалобу адвоката поданы возражения, в которых он указывает на свое согласие с приговором, не подлежащим отмене или изменению по ее доводам.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого в совершении инкриминируемых действий установлена приговором правильно. Юридическая квалификация действий осужденного, данная по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, является обоснованной.

Она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам их оценки, установленным ст.88 УПК РФ.

Суд мотивированно положил в обоснование выводов о виновности и юридической квалификации действий осуждённого его показания, которые последовательны в своей признательной позиции с учетом инкриминируемой юридической квалификации.

Из них в частности установлено, что Арбузов М.В. участвовал в деятельности по распространению запрещенных веществ путём изъятия их из одних тайников и перекладывания в другие.

Обстоятельства контактирования осужденного с иным лицом по средствам электронной коммуникации, подробно изложены в его показаниях.

Помимо признательных показаний осужденного, материалами уголовного дела установлены обстоятельства изъятия наркотических средств, из которых следует, что все они упакованы в индивидуальные пакеты, которых имелось большое количество, а также вес наркотических средств, образующий особо крупный размер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении его Пленума от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.13.2), когда лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, стадия совершения преступления, как покушение на него, установлена правильно.

Совершение действий, связанных с получением наркотического средства для последующего распространения, было выполнено осужденным в составе группы лиц по предварительному сговору.

На это указывают как показания самого осужденного, так и фактические обстоятельства дела, из которых следует, что по информации, полученной от соучастника, осужденный прибыл в место по определённым координатам и там забрал наркотические средства, которые требовалось разложить на территории иного субъекта РФ.

Судебная коллегия отмечает, что закон не исключает наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Особо крупный размер в отношении изъятых наркотических средств судом установлен, верно, с учетом положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002.

Кроме того, в обоснование выводов о виновности осужденного положены показания свидетеля ФИО8, сотрудника ОМВД по району Вешняки, которые частично транслируют показания осужденного об обстоятельствах совершения покушения на преступление.

Признавая его показания допустимыми в части касающейся описания фактических обстоятельств производства ими процессуальных действий, судебная коллегия отмечает, что у суда первой инстанции не было оснований рассматривать их как позволяющие получение информации о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства осужденным и допускающие таким образом возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника могут признаваться недопустимым.

Тем самым процессуальный закон, исходя из требований ч.2 ст.50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

В связи с изложенным, эти ссылки подлежат исключению из приговора. Поскольку в обоснование выводов суда о виновности Арбузова М.В. положена надлежащая совокупность доказательств, данное уточнение не влияет на её доказанность.

Ревизируя приговор на предмет законности и справедливости назначенного наказания, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовно-правовая трактовка принципа справедливости в УК РФ изложена в ст.6 и устанавливает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть 1).

Суд, вопреки доводам кассационных жалоб, применяя уголовный закон, данный принцип реализовал с учётом, как совершённого Арбузовым М.В. покушения на особо тяжкое преступление, так и его личности.

Судом учтены все характеризующие Арбузова М.В. сведения и обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.

Суд, исчерпывающе учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Указание судом на смягчающие наказание обстоятельства, не включенные в перечень обязательных к учёту, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а признаваемые таковыми по усмотрению суда (ч.2 ст.61 УК РФ), свидетельствует о том, что вопреки доводам жалоб, они учтены по существу.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд обоснованно, учтя фактические обстоятельства и общественную опасность совершённого покушения на преступление, не усмотрел оснований для смягчения категории его тяжести в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Особая уголовно-правовая защита здоровья населения и общественной нравственности, которая прослеживается, в том числе, и из положений санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что только наказание, в виде реального лишения свободы, с максимальными ограничениями личных прав гражданина достигнет целей его назначения, указанных в ст.43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, общественных отношений в сфере защиты здоровья населения и общественной нравственности, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, придя к правильному выводу о виде наказания и реальном порядке его исполнения, суд тем самым, мотивировал отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного покушения на особо тяжкое преступление, так и личность осуждённого, суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами покушения на преступление, ролью осуждённого, его поведением во время или после совершения покушения на преступление, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности покушения на преступление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении Арбузову М.В. наказания у суда не имелось.

Назначив за совершение покушения на преступление осужденному наказание, не являющееся максимальным, не применив дополнительных наказаний, судом реализован на практике в отношении осуждённого принцип гуманизма, закреплённый в статье 7 УК РФ.

Относительно доводов обеих кассационных жалоб о гуманизации наказания по мотивам сведений, имевшихся у суда первой инстанции, о наличии иждивенцев, имеющих проблемы со здоровьем, сведений, представленных в суд кассационной инстанции о состоянии здоровья родственников осужденного и готовности трудового коллектива обеспечить его социализацию, судебная коллегия указывает следующее.

По факту, совершение покушения на особо тяжкое преступление лицом, имеющим родственников, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов Арбузовым М.В, где социально значимые цели не смогли в должной степени мотивировать его от совершения преступления.

В любом случае, все выполненные Арбузовым М.В. действия, квалифицированные по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, носили умышленный характер, что предусматривает осознание вменяемым осуждённым уголовно-правовых последствий преступной деятельности.

Судебная коллегия считает назначенное наказание Арбузову М.В. соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Режим отбывания наказания Арбузову М.В. назначен судом в соответствии с законом.

Руководствуясь изложенным и статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года в отношении Арбузова ФИО11, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из пояснений Арбузова М.В.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: