Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-5827/2022[77-2446/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при ведении протокола помощником судьи Кулаковым П.В, с участием

прокурора Юрздицкого К.А, осужденного Сосновского Д.О, и его защитника в лице адвоката Мантышева А.Х, представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Глизнуца С.И. в защиту осуждённого Сосновского Д.О, с возражениями заместителя межрайонного прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сизова А.В. на указанную кассационную жалобу на приговор Хорошевского районного суда Москвы о 16 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 года.

Приговором Хорошевского районного суда Москвы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20 сентября 2021 года.

Сосновский Дмитрий Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, русским языком владеющий, в переводчике не нуждающийся, несудимый

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Сосновскому Д.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выслушав выступления осужденного Сосновского Д.О, и его защитника адвоката Мантышева АХ. просивших изменить судебные решения по доводам кассационной жалобы и смягчить Сосновскому Д.О. наказание, мнение прокурора Юрздицкого К.А, об оставлении принятых судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила.

По приговору Сосновский Д.О. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (гашиш), массой 34, 2 грамма, то есть в крупном размере, совершенном в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный Сосновский Д.О. виновным себя в преступлении, за которое осужден, признал полностью, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного употребления.

В кассационной жалобе адвокат Глизнуц С.И. в защиту осужденного Сосновского Д.О. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с несправедливостью. В обоснование жалобы указывает на то, что суд при назначении Сосновскому Д.О. наказания недостаточно учел, что Сосновский Д.О. ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину в преступлении, за которое осужден, положительно характеризуется, социально обустроен, имеет на иждивении престарелую мать, что в совокупности давало суду основания для применения в отношении Сосновского Д.О. положений ст.73 УК РФ, так как он не представляет опасности и в изоляции от общества не нуждается. При этом адвокат, анализируя судебную практику применения судами положений ст. ст. 73, 64 УК РФ по аналогичным делам, просит ее учесть и изменить принятые судебные решения, назначив Сосновскому Д.О. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель межрайонного прокурора Сизов А.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит их отклонить за необоснованностью, а принятые в отношении Сосновского Д.О. судебные решения оставить без изменения, признав их законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Сосновского Д.О. обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности Сосновского Д.О. в его совершении в приговоре мотивированы

Виновность Сосновского Д.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Сосновского Д.О. о том, что изъятое у него 16 июля 2020 года наркотическое средство - гашиш, массой 34, 2 грамма в 18 пакетиках он приобрел через "закладку" за 25 0000 рублей для личного употребления, один пакетик употребил, остальные спрятал в рюкзак, но в пути следования домой на каршеринговом...