Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-6598/2022[77-2592/2022]

Второй кассационный суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания Кулаковым П.В., с участием

прокурора Калининой О.И, заявителя адвоката Старова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке выборочной кассации судебный материал по кассационной жалобе заявителя адвоката Старова И.В. на постановление Московского городского суда от 10декабря 2021 года, которым адвокату

Старову Игорю Васильевичу, принимавшему участие в судебном заседании апелляционной инстанции Московского городского суда в качестве защитника подсудимого Алимжанова А.А, выплачено вознаграждение в размере 3 000 рублей с возмещением процессуальных издержек из средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступление адвоката СтароваИ.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И. об изменении судебного решения и предложившей с учетом уже выплаченной суммы вознаграждения, доплатить адвокату вознаграждение в размере 860 рублей, суд

установил.

В кассационной жалобе адвокат Старов И.В. выражает несогласие с постановлением Московского городского суда от 10 декабря 2021 года об оплате его труда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд неправильно применил подп. "г" п.22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N1240, указав, что конкретные подпункты пункта 22 (1) Положения, предусматривающие повышение размера вознаграждения адвоката, могут применяться только при участии адвоката в рассмотрении уголовных дел по существу. Отмечает, что, поскольку законодателем в указанном постановлении Правительства не предусмотрена специальная норма об оплате труда адвоката при рассмотрении выделенных из уголовного дела материалов, то подлежат применению общие нормы, изложенные в пункте22(1), ставящие размер оплаты труда адвоката в зависимость от сложности уголовного дела, а не от стадии его рассмотрения. Обращает внимание на то, что действующее законодательство, в том числе и 2 указанное Постановление N 1240 понятия рассмотрение уголовного дела по существу не содержат. Указывает, что объем уголовного дела составляет более 3-х томов и уголовное дело расследуется в отношении 3-х обвиняемых, в связи с чем подлежит применению подп. "б" п.22 (1) Положения и ему следует оплатить 1930 рублей за один день участия. Просит обжалуемое постановление отменить и дополнительно выплатить ему из средств Федерального бюджета недоплаченную сумму 860 рублей.

Постановлением судьи Верховного суда Российско Федерации от 22июня 2022 года Зателепина О.К. кассационная жалоба адвоката СтароваИ.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив материал, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Старова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Полагаю, что по данному делу указанные требования закона не были соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Старов И.В, принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Московского городского суда в качестве защитника по назначению подсудимого Алимжанова А.А. обратился в Московский городской суд с соответствующим заявлением об оплате его труда за ознакомление с материалами уголовного дела 21 октября 2021 года и за участие в судебном заседании 25 ноября 2021 года, а всего за два дня участия в сумме 4300рублей, из расчета 2 150 рублей за один день.

Постановлением Московского городского суда от 10 декабря 2021 года постановлено произвести оплату труда адвоката Старова И.В. в сумме 3 000 рублей из расчета 1 500 рублей за день участия по данному уголовному делу. При этом в обоснование приятого решения в постановлении указано, что труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, оплачивается в соответствии с подп. "г" п.22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N1240 (в редакции от 27.09.2021) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Между тем, принимая такое решение, судом оставлены без внимания положения подп. "б" п.22 (1) указанного выше постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240, которым предусмотрена выплата вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве: с 2021 года - из расчета 1 930 рублей по делам в отношении 3 и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), в случае предъявления обвинения по 3 и более инкриминируемым деяниям и по делам, объем материалов, по которым составляет более 3 томов.

Из представленных материалов усматривается, что материал рассматривался в отношении трех подсудимых, Алимжанов А.З, защиту которого осуществлял адвокат Старов И.В, обвинялся в совершении 21преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а объем уголовного дела составлял более трех томов.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Старова И.В, суд не учел, что указанный порядок расчета не устанавливает различные нормативы в оплате труда адвоката в зависимости от участия адвоката в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу или по рассмотрению иных, возникающих в рамках уголовного судопроизводства вопросов.

С учетом приведенных обстоятельств постановление Московского городского от 10декабря 2021 года подлежит изменению. Адвокату СтаровуИ.В. за участие по назначению суда в рассмотрении Московским городским судом апелляционных жалоб на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Алимжанова А.З. за два дня работы следует выплатить вознаграждение из расчета 1930 рублей за день участия в деле, то есть, в размере 3860 рублей, а с учетом уже выплаченного ранее вознаграждения - 3000 рублей адвокату надлежит выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, ст. 401.15, ст. 401.16УПКРФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Старова И.В. удовлетворить;

постановление Московского городского суда от 10декабря 2021 года, которым адвокату

Старову Игорю Васильевичу выплачено вознаграждение в сумме 3000 рублей за защиту в порядке ст.51 УПК РФ осужденного

Алимжанова А.З. в суде апелляционной инстанции - изменить.

Выплатить адвокату

Старову Игорю Васильевичу вознаграждение в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, а с учетом уже выплаченного ранее вознаграждения - 3000 рублей адвокату надлежит выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 860рублей.

В остальном это же судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий судья - Л.А. Гончарова