Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-6691/2022[77-2606/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Пирожковой Е.Б, Колегова П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием прокурора Василькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тидемана А.С. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступление прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 11 апреля 2008 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 6.02.2014 года по отбытии срока наказания;

- 10 июля 2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 февраля 2016 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.07.2015 года назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ осуждён к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 16.03.2020 года по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания период с момента фактического задержания 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Тидеман С.А. осужден за незаконное хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Углич Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тидеман С.А, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и юридическую квалификацию действий, считает наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета ряда смягчающих обстоятельств, а также полагает, что необоснованно отказано в применении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что в соответствии с буквальным толкованием ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как определилсуд. Полагает, что суд в нарушение положений ч.1 ст.6 УК РФ, не в полной мере оценил степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Титов В.С. опровергает доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина осужденного Тидемана А.С. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, получившими надлежащую оценку суда, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание Тидеману А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Вид рецидива в действиях Тидемана А.С. определён правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

По приговору от 11 ноября 2021 года Тидеман А.С. осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии двух непогашенных судимостей за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Соответственно, согласно п."а" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Тидемана А.С. имеется особо опасный рецидив преступлений. Доводы осужденного о том, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения, назначенного Тидеману А.С. для отбывания наказания определен верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, повторяющиеся и в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: