Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-7515/2022[77-2922/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В, при помощнике судьи Афаунове М.М, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Майтесяна А.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденного, возражениям прокурора на неё, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Майтесяна А.Ш, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнения прокурора Беспаловой Т.И. об изменении приговора и апелляционного определения и оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, несудимый, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 29 марта 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 18 ноября 2021 года приговор суда в отношении ФИО1 изменен:

- исключено указание о назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев и назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- постановлено считать осужденным Девятаева Е.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено 29 марта 2021 года в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их несправедливости, назначенного чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, полагает, что суды необоснованно не учли в качестве смягчающих наказание обстоятельств, - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также наличие хронических заболеваний. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу ФИО1 - прокурор г. Костромы Поливанова О.С. просит приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается: признательными показаниями самого виновного об обстоятельствах совершения им указанного выше преступления в отношении ФИО5; показаниями потерпевшего ФИО5, который подтвердил, что ФИО1 29 марта 2021 года нанес ему удары ножом в область спины; показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8, которые являлись очевидцами произошедшего, и полностью подтвердили показания ФИО5; заключением эксперта N 1105 от 13 мая 2021 года, согласно которому у ФИО5 имелись колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, являющаяся опасной для жизни и причинившая тяжкий вред здоровью, а также колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, не проникающая в плевральную полость, причинившая легкий вред здоровью; заключением эксперта N 342 от 19 мая 2021 года, согласно которому рукоять и клинок ножа, обнаруженные на месте совершения преступления, являются частями одного ножа для нарезки мяса, не являющимися холодным оружием; заключением комиссии экспертов N 533 от 26 мая 2021 года, согласно выводам которых ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется; иными протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Изложенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Правильность их оценки и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Данных об оговоре ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными специалистами, они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, не допущено, оснований для признания каких-либо из доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии также не имеется. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона.

Таким образом, юридическая квалификация действий ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, является правильной. Оснований для иной правовой оценки его действий, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному, при этом, вопреки мнению автора жалобы, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд правильно установил, в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раксрытию и расследованию преступлений путем представления следствию информации, имеющей значение для расследования преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного, наличие заболеваний (ВИЧ-инфекция, хронический вирус гепатита С). Каких-либо иных данных, не учтенных судом, в том числе отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в материалах уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, верно определив вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд верно не усмотрел, свои выводы мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. При этом, принято обоснованное решение об изменении приговора в части исключения указания о назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев и назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия, обращая внимание, что судами учтены все известные на момент принятия своих решений обстоятельства по делу, включая требования п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, также не находит оснований для смягчения наказания, как об этом просит автор жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу имеются основания для изменения приговора и апелляционного определения ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, вопреки данным требованиям закона, суд не определилв приговоре дату начала срока отбывания наказания, а суд апелляционной инстанции указанное нарушение не выявил и не устранил, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым судебные решения в этой части изменить, указав дату начала исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 ноября 2021 года.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 18 ноября 2021 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Т.Х. Конов

А.В. Корлыханов