Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-7822/2022[77-3185/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Василькова А.В, защитника осужденного Аитова И.Х. - адвоката Пархоменко Л.И, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Аитова "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выступления защитника осужденного Аитова И.Х. - адвоката Пархоменко Л.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 19 мая 2021 года, Аитов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 ноября 2013 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы - освобожден 16 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 05 декабря 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы - освобожден 04 февраля 2019 года по отбытии срока;

осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, - ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аитову И.Х. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Аитов И.Х. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 мая 2021 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Аитова И.Х. под стражей с 03 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года, а также с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с Аитова И.Х в пользу КБ " "данные изъяты"" ООО в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 63684 руб. 00 коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года приговор мирового судьи изменен.

Уточнено, что по совокупности преступлений Аитову И.Х. назначается наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

В описательно-мотивировочной части приговора в фабуле обвинения уточнено, что незначительный материальный ущерб причинен ПАО " "данные изъяты"".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Аитов И.Х. осужден за два преступления - мошенничества, то если хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены 27 июля 2020 года и 28 июля 2020 года в период времени, месте и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аитов И.Х. выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что при назначении наказания суд не должным образом учел обстоятельства смягчающие его наказание: явку с повинной, полное признание вины, помощь следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки и состояние их здоровья. Эти обстоятельства полагает исключительными, позволяющими применить к нему положения. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ. Отмечает, что содержание его под стражей крайне негативно отражается на условиях жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем, содержит малолетнего ребенка, страдающего бронхиальной астмой и мать-пенсионерку, страдающую онкологическим заболеванием, которые нуждаются в уходе и поддержке. Кроме того, полагает квалификацию его действия по обоим эпизодам преступлений неверной, считая, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество в сфере кредитования. В связи с этим просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы Мешков Д.А. полагает судебные решения в отношении Аитова И.Х. законными, обоснованными и справедливыми, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на них, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Аитова И.Х. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом выяснено у Аитова И.Х, что предъявленное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное в присутствии защитника - адвоката Магомедмирзоева Г.С. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений; согласился с правовой оценкой деяния, а также заявил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания также не имелось.

Проверив обоснованность предъявленного Аитову И.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по двум эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которая является правильной.

Выводы суда о виновности Аитова И.Х. в совершении инкриминированных ему преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического лица, основание для квалификации содеянного по ст. 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ.

Исходя из требований уголовного закона, у суда не имелось оснований ставить под сомнение юридическую квалификацию действий Аитова И.Х, изложенную в обвинительном заключении по хищениям денежных средств КБ " "данные изъяты"" ООО и ПАО " "данные изъяты"", совершенных им с использованием поддельных паспортов по ч. 1 ст. 159 УК РФ по каждому преступлению.

Также необходимо отметить, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств в общем порядке (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). При этом приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о неверной квалификации его действий по двум преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Аитову И.Х. наказания, суд (с учетом внесенных изменений), в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аитова И.Х, его малолетнего сына и матери, нахождение последних на его иждивении, явку с повинной.

Для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо других обстоятельств, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновному, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Аитову И.Х. назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из обжалуемого приговора, Аитов И.Х. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден по отбытию срока, однако вновь совершил два умышленных преступления против собственности.

При таких обстоятельствах назначенное наказание Аитову И.Х. с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Исправительное воздействие предыдущего наказания на Аитова И.Х. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части должным образом.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено осужденному в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам апелляционных жалоб и представления прокурора, внес в приговор соответствующие изменения, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Аитова И.Х. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года в отношении Аитова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Колегов