Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-8261/2022[77-3054/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при помощнике судьи Афаунове М.М, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Васильевой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденного, возражениям прокурора на неё, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 5 августа 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 4 февраля 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2020 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка N 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 22 июня 2021 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено отбытое наказание по первому приговору с 23 июня 2021 года по 4 августа 2021 года из расчета один день за один день, а также срок содержания под стражей с 5 августа 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 ноября 2021 года приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона и связку ключей, с незаконным проникновением в жилище ФИО6

Преступление им совершено 15 марта 2021 года в пос. Петровский Гаврилово-Посадский район Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказательства его виновности в совершении инкриминируемого деяния и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на требования закона, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при этом необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и показания свидетеля ФИО7 о её нахождении на его иждивении. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, применить правила ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу ФИО1 - заместитель прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Кочнев А.С. просит приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный судом обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", и N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при этом суд изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствия преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к вопросу квалификации преступления, к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения кражи с незаконным проникновением в жилище; показаниями потерпевшего ФИО9 о тайном хищении ФИО1 принадлежащего ему имущества - мобильного телефона стоимостью 1100 рублей, с проникновением в его жилище; показаниями свидетеля ФИО6 полностью подтвердившей показания потерпевшего, являющегося её супругом; справкой о стоимости похищенного мобильного телефона; свидетельством о праве собственности от 3 марта 2003 года на квартиру, в которой было совершено преступление; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого он полностью подтвердил свои показания о совершенном преступлении с указанием конкретных обстоятельств его совершения; иными процессуальными и следственными действиями, письменными материалами, документами и вещественными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом мотивы оценки доказательств в приговоре приведены.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, являются непротиворечивыми, подробными, какой-либо заинтересованности с их стороны, либо оснований для оговора ФИО1, не усмотрено.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. 240 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицированы судом верно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Вопреки доводу жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, в числе которых: не состояние у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительная характеристика по месту отбывания наказания, наличие инвалидности с детства до 1 декабря 2018 года с рекомендацией трудиться в специально созданных условиях, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд верно учел: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также мнение потерпевшего, заявившего о примирении и просившего строго не наказывать. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, - нахождение на иждивении у виновного супруги, не усмотрено, с чем соглашается и судебная коллегия ввиду отсутствия подтверждающих данное обстоятельство документов в деле.

Более того, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку отсутствие документов и невозможность оформления законного проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации возникли в результате действий самого ФИО1, утерявшего и в течение длительного времени не принимающего мер для восстановления документов, удостоверяющих личность.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводу жалобы вид и размер наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, при установленных уголовным законом правил назначения наказания, с привидением мотивов принятого решения, в том числе, в части применения правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, при отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал в приговоре, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, изложив мотивы принятого решения об оставлении их без удовлетворения, а приговора суда - без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова