Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8660/2022[77-3162/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И, осужденного Шибаева А.С, его защитника - адвоката Бутырина С.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шибаева А.С. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление осужденного Шибаева А.С, его защитника - адвоката Бутырина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Соколова С.И, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2021 года

Шибаев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

24.02.2015 года Ковровским городским судом Владимирской области (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.10.2016 года и апелляционного постановления Владимирского областного суда от 15.12.2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за три преступления) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания осужденному зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Шибаева А.С. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Шибаев А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, отчего наступила смерть ФИО17

В кассационной жалобе осужденный Шибаев А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что судом не дано оценки противоправности и аморальности поведения потерпевшего ФИО17, нанесшего ему тяжкое оскорбление, что вызвало у него состояние сильного душевного волнения; на унизительные и оскорбительные слова потерпевшего он не сдержался и ударил последнего ножом в левое бедро, не предполагая, что это повлечет его смерть; преступление им совершено в результате "помутненного сознания"; учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также аморальность поведения потерпевшего, просит судебные решения изменить, назначенное наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Шибаева А.С. в содеянном, способ совершения, форма вины, с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Совершение Шибаевым А.С. инкриминированного ему преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения ножа, заключением экспертов о происхождении пятен крови на ноже от потерпевшего ФИО17 и обнаружении на рукоятке ножа отпечатка пальца, оставленного мизинцем правой руки Шибаева А.С, а также протоколами иных следственных действий и письменными материалами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, показания которых согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Действия осужденного Шибаева А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания поведения потерпевшего Фадеева А.В. аморальным и противоправным, вследствие чего явившегося поводом к совершению преступления, а также для квалификации действий осужденного как совершенных в состоянии сильного душевного волнения, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем в квартире ФИО11 осужденный Шибаев А.С. и потерпевший ФИО17 употребляли спиртное, между ними возник конфликт на почве того, что ранее ФИО17 взял у ФИО11 "данные изъяты". на спиртное и скрылся. По этому поводу Шибаев А.С. стал предъявлять ФИО17 претензии, сказал, что за это он должен отдать ФИО11 "данные изъяты" ФИО17 согласился, Шибаев А.С. ударил последнего кулаком в лицо, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время конфликт вспыхнул вновь, по тому же поводу. Шибаев А.С. ударил ФИО17 ножом в область бедра. Таким образом, нанесению ножевого ранения потерпевшему предшествовало совместное распитие спиртного осужденным и потерпевшим, их ссора, инициатором которой был осужденный.

Поведение Шибаева А.С. после нанесения ударов ножом было следующим: он вместе с другим лицами продолжил распитие спиртного, вытащил волоком потерпевшего ФИО17 на лестничную площадку и оставил там, что свидетельствует об осознанном, целенаправленном, последовательном поведении осужденного, об отсутствии у него состояния сильного душевного волнения.

Довод осужденного о том, что он не желал наступления смерти ФИО17, учтен судом при квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей неосторожное отношение к смерти потерпевшего.

Нанося ФИО17 удар ножом в область бедра со значительной силой (глубина раневого канала 7 см), он осознавал общественную опасность своего деяния, посягающего на здоровье человека, допуская причинение его здоровью тяжкого вреда, не желал наступления смерти, не предвидел возможности ее наступления, но должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Наказание осужденному Шибаеву А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам Шибаева А.С. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него заболевания.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены в полной мере.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Шибаева Александра Сергеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: