Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9139/2022[77-3448/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Морхова С.И, Спивак С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, с участием прокурора старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н, осужденной Бурлуцкой К.Г. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Бурлуцкой К.Г. - адвоката Цапина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бурлуцкой К.Г. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступления осужденной Бурлуцкой К.Г, поддержавшей кассационную жалобу, адвоката Цапина В.И, поддержавшего жалобу осужденной, прокурора Полеводова С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года

Бурлуцкая Кристина Григорьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая

осуждена по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Л.) к 3 годам лишения свободы, по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Р.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 УК РФ.

Взыскано с осужденной Бурлуцкой К.Г. в пользу потерпевшей Л. "данные изъяты". в возмещение материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2021 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Л. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор изменен: из осуждения по преступлению в отношении потерпевшей Р. исключен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", ее действия квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2020 года по 19 апреля 2021 года, с 19 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Бурлуцкая К.Г. признана виновной и осуждена за совершение группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, с незаконным проникновением в жилище кражи имущества Л. на общую сумму "данные изъяты" руб.; а также кражи имущества Р. на общую сумму "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бурлуцкая К.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, недопустимых доказательствах, при ее опознании статисты не были подобраны надлежащим образом, ее цыганская принадлежность стала для обвинения достаточным критерием ее виновности, что нарушает ее конституционные и этнические права; сомнения вызывают показания свидетеля А. (водителя такси), опознавшего ее по видеозаписи, тогда как запись низкого качества, поэтому эти показания не могут быть положены в основу приговора; потерпевшая Л. при ответах на вопросы "направлялась" судом и государственным обвинителем; потерпевшая Р. судом не допрошена, указывает, что судом назначено несоразмерное наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание по преступлению в отношении Р, а также по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бурлуцкой К.Г. помощник межрайонного прокурора С. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения, указывая на то, что судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, требования закона при назначении наказания соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной Бурлуцкой К.Г. судом первой инстанции установлены

предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированных осужденной преступлений и приведены в приговоре.

Виновность Бурлуцкой К.Г. в совершении инкриминированного ей преступления в отношении потерпевшей Л. подтверждается показаниями потерпевшей Л. о том, что к ней в квартиру пришли две женщины, представившиеся сотрудниками социальной службы, одна из них - Бурлуцкая К.Г, они попросили ее показать ценности и деньги, она все выложила на стол, после их ухода обнаружила, что все ценные вещи и деньги у нее похищены; протоколом опознания потерпевшей Л. осужденной Бурлуцкой К.Г, показаниями свидетелей Т, К, Р, участвовавшими в опознании Л. осужденной Бурлуцкой К.Г. (первые две в качестве статистов, последний - в качестве понятого), показавших, что Л. опознала Бурлуцкую К.Г, пояснив, что она ее обманула и похитила денежные средства; показаниями свидетеля А. о том, что он подвозил двух женщин неславянской внешности к дому "адрес", справкой о стоимости похищенного иными письменными и вещественными доказательствами.

Вина Бурлуцкой К.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшей Р. подтверждается показаниями потерпевшей Р. о том, что к ней в квартиру пришла высокая женщина, представившаяся сотрудником Пенсионного Фонда РФ по вопросу "предстоящего обмена денежных купюр", после ее ухода исчезли денежные средства, по записи видеокамеры она опознала Бурлуцкую К.Г, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения, показания которых согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной не содержат существенных противоречий и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, т.е. являются допустимыми.

Какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Бурлуцкой К.Г. судом не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, и действия Бурлуцкой К.Г. обоснованно квалифицированы по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л. и по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Р.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной Бурлуцкой К.Г. либо ее оправдания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Бурлуцкой К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Состояние здоровья осужденной и ее близких, положительные характеристики, наличие на иждивении 3 малолетних детей судом первой инстанции признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшей Р. суд обоснованно признал совершение преступления в отношении беспомощного лица с учетом возраста потерпевшей и ее состояния здоровья, что было очевидным для осужденной.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания за каждое преступление, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Дети осужденной Бурлуцкой К.Г. живут со своим отцом в "адрес" у матери осужденной. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденной, проживания детей в семье с близкими им людьми, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Бурлуцкой К.Г. отсрочки наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденной за каждое преступление (с учетом решения суда апелляционной инстанции), является справедливым и соразмерным содеянному.

В то же время назначенное осужденной Бурлуцкой К.Г. по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению. Суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применил принцип частичного сложения наказаний и, сложив назначенные за преступления наказания в виде 3 и 4 лет лишения свободы, окончательное наказание назначил в виде 5 лет лишения свободы, т.е. произвел частичное сложение с превышением наиболее строгого из назначенных наказаний на 1 год.

Судебная коллегия, изменяя приговор суда, наказание, назначенное за преступление в отношении потерпевшей Р, смягчила до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, назначение наказания за преступление в отношении потерпевшей Л. в виде 3 лет лишения свободы признала обоснованным, при этом по совокупности указанных преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначила наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, т.е. произвела частичное сложение с превышением наиболее строгого из назначенных наказаний на 1 год 1 месяц, тем самым фактически ухудшила положение осужденной.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденной Бурлуцкой К.Г. по совокупности преступлений, подлежит смягчению до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года в отношении Бурлуцкой Кристины Григорьевны изменить:

- смягчить назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Бурлуцкой К.Г. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи