Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9189/2022[77-3265/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Рябова Н.Н, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Солодовниковой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гулиева А.Г, защитника осужденного Вишерского М.Н. - адвоката Негрей Е.Н, представившего удостоверение N 19605 и ордер N 1052 от 30 августа 2022 года, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы "Подхватиловский и партнеры", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вишерского М.Н. на приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление защитника осужденного Вишерского М.Н. - адвоката Негрей Е.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2021 года

Вишерский М.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Ярославля, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 28 июня 2016 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161 (два преступления) УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2018 года в связи с отбытием наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 февраля 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 мая 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 30 ноября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 марта 2022 года приговор в отношении Вишерского М.Н. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Аббасов И.Э, Зимянин И.А, Никитин А.И, Орлов А.М. и Рогозин А.В. судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Согласно приговору, Вишерский М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО "ДНС Ритейл"; краже, то есть тайном хищении имущества ООО "Агроторг", группой лиц по предварительному сговору; а также в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО "Агроторг".

Преступления совершены в феврале - ноябре 2020 года в городе Ярославле и Ярославской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вишерский М.Н. признал вину в совершении преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Вишерский М.Н, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, утверждает, что, учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с его стороны, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд был вправе признать эти обстоятельства исключительными.

Оспаривая данную судом квалификацию его действий по эпизоду хищения от 5 мая 2020 года, считает, что его действия должны быть квалифицированы, как покушение на преступление, так как он был лишен возможности распорядиться похищенным.

Полагает, что при вынесении приговора возникла правовая коллизия в связи с возможностью квалификации его действий в указанной части по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо учета при назначении в указанной части наказания смягчающего обстоятельства - возмещения ущерба.

Просит переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6, не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, указывает на их несостоятельность.

Полагает, что вина осужденного в совершении преступлений установлена на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре; действиям осужденного дана верная правовая оценка; назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона.

Просит судебные решения в отношении Вишерского М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены описания преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей, а также последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Вишерского М.Н. в краже, то есть тайном хищении имущества ООО "ДНС Ритейл"; краже, то есть тайном хищении имущества ООО "Агроторг", группой лиц по предварительному сговору; а также в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО "Агроторг", соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств.

По эпизоду тайного хищения имущества ООО "ДНС Ритейл" (эпизод от 19 февраля 2020 года):

- показаниями самого осужденного о том, что в феврале 2020 года в городе Рыбинске в магазине "ДНС" он похитил геймпад, сняв с упаковки магнит и спрятав коробку с геймпадом под курткой; заключением эксперта, установившего, что обнаруженные на оставшемся в магазине "антикражном" устройстве следы пальца руки оставлены Вишерским М.Н.; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства хищения.

По эпизоду тайного хищения имущества ООО "Агроторг", группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 5 мая 2020 года):

- показаниями самого осужденного о том, что 5 мая 2020 года, он и Орлов А.М, предварительно договорившись о хищении спиртного, похитили из магазина "Пятерочка" в городе Ярославле четыре бутылки рома "Бакарди" в двух коробках, которые вынесли под куртками, похищенное спиртное стали распивать во дворе "адрес", где и были задержаны; показаниями осужденного Орлова А.М. сообщившего аналогичные сведения об обстоятельствах совместного с Вишерским М.Н. хищения; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что утром 5 мая 2020 года видела, как из магазина, минуя кассу, выбежали два молодых человека, у одного из которых заметила под одеждой коробку; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах задержания Орлова А.М, при котором находилось похищенное спиртное; протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства хищения.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО "Агроторг" (эпизод от 30 ноября 2020 года):

- показаниями осужденного Вишерского М.Н. о том, что 30 ноября 2020 года он похитил из магазина "Пятерочка" в городе Ярославле четыре бутылки шампуня, а также 60 пачек жевательных резинок; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что просматривая видеозаписи камер наблюдения, установленных в торговом зале, обнаружила факт совершенного Вишерским М.Н. 30 ноября 2020 года хищения; протоколом осмотра видеозаписей на которых зафиксированы обстоятельства совершения Вишерским М.Н. хищения; справкой, согласно которой стоимость похищенного составила 1 424 рубля 88 коп.; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Ярославля от 20 июня 2020 года, согласно которому Вишерский М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Приведенные выше и иные доказательства, содержание которых изложено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действиям Вишерского М.Н. дана верная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для квалификации действий осужденного по эпизоду от 5 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено при разбирательстве по делу, спрятав в торговом зале магазина под одежду четыре бутылки рома в двух коробках, Вишерский М.Н. и Орлов А.М, не оплатив товар, вынесли его за пределы магазина, придя в расположенный неподалеку двор, стали распивать похищенный алкоголь, после чего были задержаны сотрудниками полиции, то есть фактически распорядились похищенным.

При таких обстоятельствах действия осужденного обоснованно квалифицированы судом, как оконченное преступление.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении Вишерскому М.Н. вида и размера наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства к которым отнес признание вины; заявления о раскаянии в содеянном; явки с повинной по эпизодам от 19 февраля 2020 года и 5 мая 2020 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам от 5 мая 2020 года и 30 ноября 2020 года; наличие психического расстройства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду хищения от 5 мая 2020 года, возмещение ущерба, нельзя признать обоснованным.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, может быть учтено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Между тем, ущерб от преступления возмещен не в результате добровольных действий осужденного, а вследствие обнаружения и изъятия похищенного сотрудниками правоохранительных органов.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил Вишерскому М.Н. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Вишерского М.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Вишерскому М.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе защитника осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Вишерского М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Костина

Судьи Н.Н. Рябов

В.Я. Семёшин