Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-17600/2022[88а-17505/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Гройсман С.Р. по доверенности Богатыревой Анны Федоровны (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Гройсман С.Р. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гройсман С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, незаконным и возложении обязанности по исключению данных сведений из Реестра.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку на Гройсман С.Р. необоснованно возложены дополнительные обязанности по предоставлению отчетности о деятельности, целях расходования денежных средств и использования иного имущества, что в свою очередь связано с несением дополнительных затрат. Также административный считала, что вынесение оспариваемого распоряжения носит дискриминационный характер, нарушает её право на свободу мнения, право на свободу поиска и распространения информации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, Гройсман С.Р. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Гройсман С.Р. по доверенности Богатырева А.Ф. ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного истца Гройсман С.Р. по доверенности адвокат Богатырева А.Ф. в судебном заседании суда кассационной инстанции поданную ею кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Майоров А.С. против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Так, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. В порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за

исключением специальных положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации (часть 3).

Иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (часть 4).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Информация об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, включается в данный реестр на основании решения, принятого в соответствии с частью шестой настоящей статьи (часть 5).

Решение о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, или об исключении из него информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 6).

Физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" могут быть применены к таким физическому лицу или российскому юридическому лицу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций (часть 7).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр), а также принимает решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года N 216 (далее - Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 Порядка, является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России принято распоряжение N о включении Гройсман С.Р. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Решение согласовано с МИД России.

После принятия решения ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России направлено административному истцу уведомление N о принятом распоряжении.

Судами также установлено, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужила информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ из Росфинмониторинга, о получении Гройсман С.Р. денежных средств от иностранных источников (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на счет, открытый в "данные изъяты" N операциями около "данные изъяты" рублей от "данные изъяты"

Также Минюстом России исследована информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о том, что Гройсман С.Р. является российской журналисткой.

В ДД.ММ.ГГГГ Гройсман С.Р. перешла на работу в издание " "данные изъяты"" как автор и продюсер видеорепортажей. ДД.ММ.ГГГГ года выпустила свой первый расследовательский фильм " "данные изъяты"", посвященный теме платного и политически ангажированного редактирования статей русскоязычной Википедии.

В тот же период в рамках издания " "данные изъяты"" запустила подкаст " "данные изъяты".

Гройсман С.Р. ведет личные страницы в социальных сетях: "данные изъяты" - количество друзей более 1, 9 тыс. человек; " "данные изъяты" - количество подписчиков более 1, 8 тыс. человек; "данные изъяты" - количество друзей и подписчиков более 1, 3 тыс. человек; "данные изъяты" - количество читателей порядка 190 человек.

За период ДД.ММ.ГГГГ Гройсман С.Р. разместила в своем аккаунте в социальной сети "данные изъяты" N материала с упоминанием изданий, включенных в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, "данные изъяты" и "данные изъяты"

1. "Когда мы шли в журналистику... " "данные изъяты"). Материал содержит прямую ссылку на сайт сбора средств в поддержку издания "данные изъяты" В комментарии к материалу Гройсман С.Р. призывает читателей поддержать источник (ДД.ММ.ГГГГ);

2. "сезам - по ссылке" ("данные изъяты"). Материал представляет собой репост публикации с сайта " "данные изъяты"" о жизни россиянок в Сирии (ДД.ММ.ГГГГ).

Судами исследовано письмо Росфинмониторинга, информация, изложенная в письменных возражениях Минюста России, признана соответствующей информации, изложенной в письме Росфинмониторинга.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями Закона РФ "О средствах массовой информации", приказа Минюста России от 24 сентября 2020 года N 216, исследовав, в том числе обозрев представленные суду доказательства, подтверждающие получение Гройсман С.Р. средств из иностранных источников, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты распространения Гройсман С.Р. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, а равно получения денежных средств от иностранных источников.

Факт получения денежных средств из иностранных источников административным истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, установленных по делу, суд обоснованно посчитал, что оспариваемое распоряжение принято Минюстом России в пределах своей компетенции при соблюдении процедуры согласования с МИД России и при наличии законных к тому оснований в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что включение Гройсман С.Р. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, вопреки доводам административного истца не может быть признано ограничивающим её права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

С этими выводами суда первой инстанции правомерно согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав что доводы административного истца о том, что включение Гройсман С.Р. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой ограничение прав, не преследующее правомерной цели, не являющееся необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, политически мотивировано, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При этом судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" была исправлена допущенная в резолютивной части решения суда первой инстанции описка в указании фамилии, имени и отчества административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающим наличие у Минюста России законных оснований для принятия в отношении Гройсман С.Р. оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права и не содержат указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судами при разрешении административного иска.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Гройсман С.Р. по доверенности Богатыревой Анны Федоровны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 7 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи