Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-10157/2022[88-11532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б. и Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО9 к ТСН СНТ "Речник", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N о признании решений недействительными, обязании устранить нарушение прав истцов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-797/2021) по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения истца ФИО6, ФИО7, представителя истца ФИО4- ФИО12, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд с иском о признании недействительным ввиду ничтожности решения правления ТСН СНТ "Речник" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 председателем правления ТСН СНТ "Речник"; признании незаконным решения МИФНС N по "адрес" о внесении в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что ФИО3, являясь председателем правления ТСН СНТ "Речник", имеет право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица; обязании МИФНС N внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ N; признании незаконным решения МИФНС N по "адрес" о внесении в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ N о смене места нахождения ТСН СНТ "Речник" с "адрес", 125363 на "адрес" Москва, 123458, об изменении организационно-правовой формы с Садоводческого некоммерческого партнерства (СНП) на Товарищество собственников недвижимости и регистрации седьмой редакции устава ТСН СНТ "Речник", утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; обязании МИФНС N внести запись о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "признать недействительным решение правления ТСН СНТ "Речник" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 председателем правления ТСН СНТ "Речник". Взыскать с ТСН СНТ "Речник" в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. В остальной части иска ? отказать."

Определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 содержится просьба об отмене решения Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, пришли к правильным выводам об отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку обоснованно исходили из того, что записи в отношении юридического лица подлежат исключению из реестра в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц), истцы с указанным заявлением не обращались, поэтому утверждение о нарушении их прав преждевременно.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 5, 12, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 13 ГПК РФ, ст. 51 ГК РФ.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждаются материалами гражданского дела.

Так, в силу ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц необходимо представить соответствующие заявления, при наличии решения о признании недействительными решений сведения подлежат изменению, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (п. 3 ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц). В свою очередь, заявители не лишены возможности в установленном порядке обратиться за исключением недостоверных сведений в отношении ТСН СНТ "Речник" в связи с признанием недействительным органов управления ТСН СНТ "Речник".

Кроме того, согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда о признании недействительным решений правления и общего собрания юридического лица, на основании которых ранее была внесена запись в ЕГРЮЛ в силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона о регистрации юридических лиц, является достаточным для исключения сведений из ЕГРЮЛ.

При этом следует отметить, регистрирующий орган не является стороной в материально-правовых отношениях в корпоративных отношениях ТСН СНТ "Речник", сведения в ЕГРЮЛ вносятся в целях административного учета.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, из которых возможно сделать вывод о том, что истцам было отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с признанием недействительными решений правления и общих собраний членов ТСН СНТ "Речник" вступившими в законную силу судебными актами. В связи с этим судебной коллегией не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не обоснованно указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7,, ФИО6, и ФИО5 не являются членами ТСН СНТ "Речник", поскольку данное обстоятельство не влияет на результат разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: