Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-10441/2022[88-11985/2022]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи 159 с/у района Отрадное города Москвы от 13 января 2022 года по гражданскому делу N2-69/2022 (номер дела в суде первой инстанции),

УСТАНОВИЛА:

По заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов выдан судебный приказ мирового судьи 159 с/у района Отрадное города Москвы от 13 января 2022 года на взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании алиментов на свое содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6.

В кассационной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене указанного судебного акта, поскольку при его принятии не учтены иные алиментные обязательства должника, право исполнения которых вправе требовать ФИО2

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поскольку оспариваемыми судебными актами права и обязанности ФИО2 разрешены не были, предусмотренных законом оснований полагать, что ее права и законные интересы были нарушены принятием оспариваемых судебных постановлений, у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи 159 с/у района Отрадное города Москвы от 13 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья