Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-10467/2022[88-11938/2022]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3 на определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (номер дела в суде первой инстанции),

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства.

ФИО2, ФИО3 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 содержится просьба об отмене определения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что резолютивная часть решения судом оглашена в отсутствие ответчиков ФИО2, и ФИО5 EМ, мотивированное решение изготовлено су "адрес".03. 2021, срок обжалования решения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно требованиям статьи 214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявители ссылались на то, что уважительность пропуска срока обусловлена тем, что судебное решение не направлено по их месту регистрации.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязанности по направлению копии судебного акта суды указали на сопроводительное письмо (т.2 л.д. 40), а также сведения о неполучении корреспонденции адресатом в связи с уклонением от ее получения, что по мнению судов подтверждается сведениями с сайта почта России на (л.д.-101-104, т.2). С указанными выводами судов согласиться нельзя, поскольку они опровергаются содержанием распечаток с сайта почты России, содержавших данные об отслеживании почтовой корреспонденции, из которых следует, что судебное решение направлялось ФИО3 по адресу: "адрес" (л.д.- 101-104, т.2), вместе с тем судами установлено, что местом ее регистрации является адрес: "адрес".

Доказательства направления решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по указанному месту регистрации ФИО3 материалы дела не содержат.

Ссылки судов на то, что в судебном заседании, в котором принято указанное решение присутствовал представитель ФИО2 подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает суд от обязанности по направлению судебного решения ФИО2, а тем более другому ответчику по делу ФИО3

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование сделаны без учета обстоятельств дела и не соответствуют нормам процессуального закона, так как в отсутствии доказательств направление копии решения суда в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ, свидетельствует о наличии уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить вышеуказанные судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационная инстанция

определила:

определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Гражданское дело N с апелляционной жалобой направить в Промышленный районный суд "адрес" для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья