Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-11461/2022[88-12180/2022]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (номер дела в суде первой инстанции),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору купли-продажи - 9 640, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 442, 95 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Решение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отменить, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к

ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать".

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене указанных судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи на покупку корма для собак, истцом исполнены обязательства по оплате, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, товар ФИО1 не передала.Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком исполнены обязательства по передаче товара, поскольку он передан указанному ФИО1 лицу. Кроме того, денежные средства в сумме 9 640 руб, перечисленные ФИО1, возвращены истцу ответчиком, несмотря на ранее поступившее от нее указание о передаче корма ФИО4

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, его выводы соответствуют подлежащего применению закону ст. 309, 310, 454 ГК РФ.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждаются материалами гражданского дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу о неисполнении обязанности по передаче товара, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

При этом, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья