Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-11862/2022[88-13142/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 по гражданскому делу N2-3751/2021 (номер дела в суде первой инстанции)

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения представителя ФИО2 - ФИО5 о поддержке доводов своей кассационной жалобы и возражении против жалобы ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО6 о поддержке доводов своей кассационной жалобы и возражении против доводов жалобы ФИО2

установила:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы в сумме 428920 рублей. В обоснование указал, что согласно заключению АНО "ЦИЭС" им фактически выполнены строительные работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 815210 рублей. ФИО1 внесена предоплата на сумму 386.290 рублей. В связи с изложенным, ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик ФИО1, не согласившись с вышеприведенными исковыми требованиями ИП ФИО2, обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 405.000 рублей, убытки в сумме 153.043 рубля, неустойку в размере 259265 руб. 10 коп. с последующим взысканием до фактического исполнения решения суда, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона N "О защите прав потребителей".

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов по выполненным работам и встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения ? отказать".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: указанный судебный акт оставить без изменения.

В кассационных жалобах ФИО2, ФИО1 содержится просьба об отмене решения Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. 702, 703, 709, 711, 721, 746 ГК РФ суды обоснованно исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда NУФ (далее по тексту ? договор), в соответствии с которым, подрядчик за установленную договором плату - 2.509.142 рубля (п. 3.2 договора) в установленный договором срок - 40 календарных дней (п. 2.1 договора) обязался построить по заданию заказчика ФИО1 фундамент (утепленную шведскую плиту) по адресу: "адрес", ПЖКИЗ "Назарьево", уч.210, а заказчик ФИО1 обязался создать подрядчику ИП ФИО2 необходимые условия для осуществления строительства, принять результаты строительства, уплатить обусловленную договором цену.

Согласно договору, подрядчик осуществляет строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документаций, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Объем выполненных подрядчиком работ определяется в смете. Выполнение исполнителем любых работ, в том числе, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими НТА, прямо не упомянутых в договоре и (или) проектно-сметной документации осуществляется по предварительному письменному согласованию с подрядчиком. Обеспечение строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием осуществляется подрядчиком, при этом заказчик вправе самостоятельно предоставлять материалы в случае согласования таковых с подрядчиком.

Разрешая иск суды пришли к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и встречного иска, поскольку исходили из выводов судебной экспертизы о том, что определить объем выполненных работ и их качество экспертам не удалось, представленные сторонами доказательства об объемах и качестве выполненных работ отклонены, как противоречащие указанному выводу экспертов.

Однако выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 "данные изъяты"

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 4 ст. 753 указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право на односторонний отказ от исполнения договора и возмещение убытков потребителю в связи с нарушением обязательств подрядчиком предусмотрено ст. 715 ГК РФ, ст. 29 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать много возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также того возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.