Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-13385/2022[88-15911/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированным перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры и возложения обязанности по передаче квартиры и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-29/2022) по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Кандарович Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кандарович Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубковой Т.В. о признании зарегистрированным перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры и возложения обязанности по передаче квартиры.

Требования мотивированы тем что, 7 октября 2021 г..между Кандарович Н.В. и Голубковой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры N, обшей площадью 59 кв. м, расположенной по адресу; "адрес", кадастровый номер; N. Данная квартира приобретается за счет личных денежных средств в размере 44 497 рублей, за счет средств материнского капитала в размере 330 502 рублей, а так же за счет целевых кредитных (ипотека) денежных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк" в размере 825 000 руб. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 1 200 000 рублей. При заключении указанного договора между сторонами согласованы и достигнуты существенные условия, ключевыми из которых стали условия, при которых в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права на указанную квартиру (регистрация данного договора Росреестре), а также государственной регистрации ипотеки денежных средств в размере 869 497, 67 рублей поступают на счет ответчика, указанный в договоре. Денежные средства за счет материнского капитала в размере 330 502 руб. 34 копейки в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права на указанную квартиру поступают на счет ответчика, указанный в договоре. После подписания договора он был направлен для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области. 14 октября 2021 г..в адрес истца от Управления Росреестра по Ярославской области поступило уведомление о том, что регистрация перехода прав на указанную квартиру приостановлена. Как пояснили сотрудники Росреестра, ответчик направила заявление с просьбой прекратить регистрацию перехода права на квартиру. Связаться с ответчиком и выяснить причины такого решения не удалось. 19 октября 2021 г..в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об отзыве заявления об отказе в регистрации перехода прав на квартиру.

Данная претензия получена ответчиком 27 октября 2021 г, до настоящего времени требование не удовлетворено, условия договора не исполнены. В соответствии с п. 3.6 договора купли-продажи квартиры N, общей площадью 59 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N данная квартира передана на основании договора, который является подтверждающим передачу квартиры ответчиком и ее приема истцом. До настоящего времени по условиям договора купли-продажи квартиры обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем истец вправе требовать в суде осуществления регистрации перехода права на квартиру и реальной её передачи истцу для выполнения существенных условий договора. Полученные денежные средства по кредитному договору в соответствии с договором купли-продажи находятся на счете ООО "Центр недвижимости от Сбербанка". Таким образом, Кандарович Н.В. выполнила все свои обязательства по договору купли-продажи, однако в результате неправомерных действий Голубковой Т.В. по уклонению от исполнения своих обязательств, не приобрела квартиру, несёт большие убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору и найма съемного жилья.

Просила признать зарегистрированным переход права собственности по договору купли-продажи от 07.10.2021 квартиры N, общей площадью 59 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N на Кандарович Н.В. Обязать Голубкову Т.В. передать по договору купли-продажи от 07.10.2021 года - квартиру N, общей площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N Кандарович Н.В.

Голубкова Т.В. обратилась cо встречным требованием к Кандарович Н.В. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование требований указала, что целью продажи Голубковой Т.В. своего единственного жилья было приобретение другого конкретного жилого помещения, по адресу: "адрес". Приобрести указанное жилое помещение, без продажи собственной квартиры, Голубкова Т.В. не могла, т.к. не располагает средствами, является пенсионеркой по старости, доходов, кроме пенсии, не имеет. Чтобы ускорить приобретение новой квартиры, Голубкова была вынуждена значительно понизить стоимость собственной квартиры до размера ниже рыночного. После подписания договора купли-продажи своей квартиры Голубкова сообщила продавцу новой квартиры о возможности совершить сделку по приобретению квартиры. Однако, продавец новой квартиры, ответила отказом, мотивировав отказ скачком цен на квартиры в Ярославле. Продав свою квартиру, она не сможет приобрести иное жильё, поэтому продажу собственной квартиры приостанавливает. При таких обстоятельствах Голубкова Т.В. может остаться "на улице". Поняв это, Голубкова Т.В. обращается в МФЦ "Мои документы" с заявлением о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов. Государственным регистратором, на основании указанного заявления, принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. Голубкова Т.В. сообщила о своем решении Кандарович Н.В. и просила подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации и расторжении договора. При этом все понесенные Кандарович Н.В. расходы Голубкова Т.В. обязывалась компенсировать. Кандарович Н.В. от предложения Голубковой Т.В. отказалась и обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора купли-продажи от 07.10.2021, заключенный между гр. Голубковой Т.В. и гр. Кандарович Н.В, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 26 января 2022 г. постановлено:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированным перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры и возложения обязанности по передаче квартиры.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 апреля 2022 г. постановлено:

решение Даниловского районного суда Ярославской области от 26 января 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 отменить. Принять в данной части новое решение.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 7 октября 2021 г.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 квартиру по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2021 денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В остальной части решение Даниловского районного суда Ярославской области от 26 января 2022 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Голубковой Т.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 26 января 2022 г. просит оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что между Кондарович Н.В. и Голубковой Т.В. был заключен договор купли-продажи от 07.10.2021, в соответствии с которым Голубкова Т.В. продала, а Кандарович Н.В. купила в собственность недвижимое имущество - квартиру N, обшей площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер; N. Стоимость по договору определена в сумме 1 200 000 руб. (п.2.1 договора).

После подписания договора купли продажи 07.10.2021 Голубкова Т.В. передумала продавать данную квартиру в связи с изменением цен на жилье и невозможности приобрести за вырученные деньги квартиру, которую была намерена приобрести после продажи своей квартиры ответчику, сообщив об этом Кандарович Н.В. и ПАО "Сбербанк", а также обратившись с заявлением в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Даниловскому муниципальному району Ярославской области о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кандарович Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае сделка не была исполнена: имущество Кандарович Н.В. не передано, расчет не произведен, переход права собственности и ипотека в силу закона не зарегистрированы.

С выводами суда об отказе в удовлетворении иска Кандарович Н.В. суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что суд первой инстанций неправильно установилфактические обстоятельства дела, не применил пункт 3 статьи 551 ГК РФ, неправильно истолковал абзац 3 пункта 61, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что является основанием для отмены обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований Кандарович Н.В. с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Голубковой Т.В. к Кандарович Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры Голубковой Т.В. не обжалуется, пришел к выводу об установлении факта недобросовестного уклонения ответчика Голубковой Т.В. от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2021, государственной регистрации квартиры и передачи за плату квартиры истцу Кандарович Н.В.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к описанию обстоятельств дела, изложению результатов рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, положенных в основу судебного акта выводов, переоценке доказательств, произвольному толкованию положений законодательства и правоприменительной практики. Правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке данные доводы не содержат.

Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи