Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-14688/2022[88-15921/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2573/2021 по исковому заявлению Тихомирова Александра Евгеньевича к Тихомирову Андрею Сергеевичу, Шемяковой Екатерине Сергеевне, Тихомировой Анастасии Сергеевне "данные изъяты", признании права собственности, по кассационной жалобе Тихомирова Александра Евгеньевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров А.Е. обратился в суд с иском к Тихомирову А.С, Шемяковой Е.С, Тихомировой А.С, в котором с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти отца Тихомирова Евгения Ивановича, умершего 08 июля 1999 года.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 1999 года умер отец истца - Тихомиров Е.И. После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди по закону после смерти Тихомирова Е.И. являлись его жена Тихомирова В.Е. и дети - Тихомиров А.Е. и Тихомиров С.Е. Тихомиров А.Е. право собственности на наследственное имущество в установленном порядке не оформил. Истец фактически принял наследство после смерти отца, т.к. забрал себе принадлежащие умершему медали, а также проживал в квартире отца.10 ноября 2004 года умерла Тихомирова В.Е, после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились Тихомиров А.Е. и Тихомиров С.Е. 10 декабря 2020 умер Тихомиров С.Е, наследниками после его смерти являются его дети - Тихомиров А.С, Тихомирова А.С. и Шемякова Е.С. Тихомиров А.С. и Тихомирова А.С. отказались от принятия наследства в пользу Шемяковой Е.С.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тихомиров А.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, вынесении нового судебного акта, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Районный суд, с позицией которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 527, 546, 528, 532 Гражданского кодекса РСФСР, статей 1114, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая Тихомирову А.Е. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что им не было представлено доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти его отца 008 июля 1999 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Тихомиров А.Е. после смерти отца с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, совместно с наследодателем не проживал и зарегистрирован не был, доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев с момента открытия наследства не предоставил. При обращении 29 марта 2005 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери - Тихомировой В.Е, истец указывал в качестве наследственного имущества 1\2 долю спорной квартиры, принадлежащую матери и 1\2 долю, ранее принадлежавшую отцу, признавая тем самым, что наследство после смерти отца было принято Тихомировой В.Е, без оформления наследственных прав.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для признания за Тихомировым А.Е. права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования после смерти Тихомирова Е.И, судебная коллегия признает правильными.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, в то время как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы о наличии у истца медалей отца приводились им ранее при рассмотрении дела и судами им дана соответствующая оценка, правила оценки доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи