Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14760/2022[88-18280/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО "АНТ Сеть" в лице конкурсного управляющего ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-7306/2021)

по кассационной жалобе ООО "АНТ Сеть" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения конкурсного управляющего ООО "АНТ СЕТЬ" ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "АНТ Сеть" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление в порядке главы 28 ГПК РФ об установлении юридического факта прекращения трудовых отношений между ООО "АНТ Сеть" и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "АНТ Сеть" в лице конкурсного управляющего подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Усмотрев исходя из цели установления юридического факта, указанной заявителем, в том числе учитывая положения ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наличие спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства, суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы выводы районного суда не опровергают, аналогичные доводы были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АНТ Сеть" - без удовлетворения.

Судья