Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-14849/2022[88-16314/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу HORIZON CAPITAL FUND (Хорайзен Кепитал Фанд) на апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2022 года по гражданскому делу по иску HORIZON CAPITAL FUND (Хорайзен Кепитал Фанд) к Клишиной Елене Валентиновне, Чупрову Дмитрию Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Клиши" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

HORIZON CAPITAL FUND (Хорайзен Кепитал Фанд) обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИШИ" (далее по тексту ООО "КЛИШИ"), Клишиной Е.В, Чупрову Д.Е. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований, в котором он просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах, депозитах) в банках и иных кредитных организациях, а также доли участия в коммерческих организациях, зарегистрированных на имя ответчиков Клишиной Е.В, Чупрова Д.Е, ООО "КЛИШИ" в пределах суммы заявленных требований в размере 841 475 767, 32 руб, ссылаясь на то, что имеются основания предполагать, что ответчики намерены совершить действия, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года заявление удовлетворено, постановлено: принять меры к обеспечению иска ХОРАЙЗН КЕПИТАЛ ФАНД к ООО "КЛИШИ", Клишиной Е.В, Чупрову Д.Е. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах, депозитах) в банках и иных кредитных организациях, а также доли участия в коммерческих организациях, зарегистрированных на имя: Клишиной Е.В, ИНН N, паспорт серия N N N, выданный УФМС по г. Москве, код подразделения N, N, адрес регистрации: "адрес", в пределах суммы заявленных требований в размере 841 475 767, 32 руб.; Чупрова Д.Е, 04.10.1974 года рождения, место рождения Москва, адрес регистрации: "адрес", в пределах суммы заявленных требований в размере 841 475 767, 32 руб.; ООО "КЛИШИ" (KLISHI LLC), ИНН N, ОГРН N, юридический адрес: "адрес", "адрес", в пределах суммы заявленных требований в размере 841 475 767, 32 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03 марта 2022 года определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления HORIZON CAPITAL FUND (Хорайзен Кепитал Фанд) о принятии мер по обеспечению иска откзано.

В кассационной жалобе HORIZON CAPITAL FUND (Хорайзен Кепитал Фанд) в лице представителя по доверенности Волосухина Э.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления как незаконного, оставлении в силе определения районного суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Районный суд, удовлетворяя заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из наличия оснований для их принятия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение районного, и отказывая в обеспечительных мерах, указал на необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недоказанность того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции находит верной правовую позицию суда второй инстанции.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд.

Вопрос о принятии обеспечительных мер относится к судейскому усмотрению.

Судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер допущено не было, установив факт непредставления истцом доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, суд пришел к правомерному выводу об отмене определения районного суда и отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, но их не опровергают, потому не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

ккНа основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу HORIZON CAPITAL FUND (Хорайзен Кепитал Фанд) - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук